Банкротство физлиц как избавление от долгов по кредитам…


Не спишите, колеса…
Физлица успешно избавляются от долгов по банковским кредитам через процедуру банкротства. Этому тщетно пытается помешать Генпрокуратура
Генеральная прокуратура (ГПУ) возмущена “многочисленными фактами незаконного уклонения должников банков от выполнения своих обязательств путем личного банкротства”. По данным ведомства, в текущем году некоторые юридические и консалтинговые компании начали предлагать услуги по банкротству частных лиц, хотя подобная процедура пока не предусмотрена действующим законодательством (см. БИЗНЕС №17 от 27.04.09 г., стр.60). В то же время банкротство физического лица, являющегося частным предпринимателем, возможно.

ImageПроцедурочка
В распоряжении БИЗНЕСа оказалось письмо ГПУ №07/2/2-209вих-4130кв-09 от 30.11.09 г. за подписью заместителя Генпрокурора Виктора Кудрявцева. Послание адресовано прокурорам АР Крым, областей, городов Киева и Севастополя относительно осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства в банковской сфере. В письме приводится подробное описание схемы банкротства частного лица. Сначала заемщик банка регистрируется как субъект предпринимательской деятельности (СПД). В дальнейшем формируются долговые обязательства гражданина-предпринимателя в размере, необходимом для начала процедуры банкротства в соответствии с требованиями Закона “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом (см. “Пример…”). Генеральный директор Консультационного центра по вопросам банкротства Анатолий Родзинский выступал арбитражным управляющим по одному из таких дел, на которые дается ссылка в прокурорском послании. Он уверяет, что его компания не занимается регистрацией СПД “задним числом” и формированием фиктивных долгов, связанных с предпринимательской деятельностью. По его словам, сегмент заемщиков-СПД — это обширное поле деятельности. “Вся ипотека и большинство автокредитов — это все эспэдэшники. Почему же они не должны пользоваться своим законным правом на банкротство?” — удивляется г-н Родзинский. Интересно, что в ходе процедуры банкротства имущество должно продаваться по максимально возможной цене, в чем, собственно, и должен быть заинтересован банк. “Например, офисное помещение одного из должников в Харькове было продано на аукционе по $500 за 1 кв.м, что на 30% выше оценочной стоимости. Тогда как Государственная исполнительная служба продает аналогичные объекты по $100-150 за “квадрат”, — отмечает г-н Родзинский. По его мнению, банкиров не устраивает прозрачная процедура реализации, так как продажа залогов является источником теневых заработков самих банковских работников. “Когда объекты продаются через Государственную исполнительную службу, $150-300 за каждый квадратный метр оседает в карманах черным “налом” по всей вертикали — начиная от банкиров и их юристов и заканчивая коллекторами и исполнителями. Такова реальность”, — сетует арбитражный управляющий.

Пример банкротства частного лица

Физическое лицо, некая 55-летняя гражданка “О.Т.Г.”, 10 июля 2008 г. взяла кредит в Морском транспортном банке на $70 тыс. для покупки нежилых помещений, которые использовались в предпринимательской деятельности. При этом в документе не сказано, когда именно она была зарегистрирована как СПД. Затем (1 августа 2008 г.) у “О.Т.Г.” возникли долги одновременно перед двумя частными предпринимателями: 500 тыс.грн. — по договору займа, 264 тыс.грн. — по договору на выполнение ремонтных работ. На момент официального объявления о признании “О.Т.Г.” банкротом (8 мая 2009 г.) ее задолженность перед банком составляла 487,4 тыс.грн. (т.е. около $64 тыс. по курсу на тот момент). Оказалось, что у бизнес-леди нет ни квартиры, ни машины. Единственная собственность “О.Т.Г.” — нежилое помещение площадью 42,5 кв.м, находящееся в залоге у банка. Оно было оценено в 115,7 тыс.грн. и продано в ходе аукциона за 154,0 тыс.грн. Из этой суммы банк получил 125,3 тыс.грн., что позволило покрыть лишь 26% задолженности по кредиту, остаток долга был списан. Оценщику имущества досталась 1 тыс.грн., товарная биржа, на которой продавалось имущество, получила 12,3 тыс.грн. Арбитражный управляющий — 15,4 тыс.грн.

(Согласно определению Хозяйственного суда Харьковской области об утверждении отчета ликвидатора;
дело №Б-39/47-09 вх. №1518/2-39 от 21.09.09 г.)

Всем прощаю
Долги, которые остаются у СПД после реализации имущества, признаются в судебном порядке безнадежными и списываются. При этом физлицо постановлением суда избавляется от преследований кредиторов, в частности, банков. В письме ГПУ говорится, что “вследствие таких махинаций” имеют место факты освобождения от обязательств заемщиков Ощадбанка, Укрсоцбанка, “ВТБ Банка”, “ОТП Банка”, УкрСиббанка и других финучреждений в Крыму, Луганской и Харьковской областях. По словам юристов, уже сотни заемщиков избавились, применив процедуру банкротства, от обязательств перед банками. Впрочем, сами банкиры предпочитают не афишировать такие случаи. “Насколько мне известно, в нашем банке таких случаев (освобождения от кредитных обязательств через банкротство. — Авт.) не было”, — уверяет Тарас Кириченко, член правления “ВТБ Банка”, и добавляет, что, скорее всего, речь в письме ГПУ идет о нашумевшем случае, когда донецкий суд признал недействительным договор о выдаче валютных кредитов (см. БИЗНЕС №50 от 14.12.09 г., стр.27-30). Вместе с тем, по информации БИЗНЕСа, письмо ГПУ стало реакцией на обращение Ассоциации украинских банков (АУБ; г.Киев; с 1990 г.; объединяет 130 комбанков). Банкиры всячески противятся распространению практики списания долгов. Дело в том, что сейчас многие заемщики готовы добровольно отдать залоги, лишь бы избавиться от кредитного бремени. Банкиры же не торопятся идти навстречу заемщикам. Их мотивация понятна — они не хотят нести материальную ответственность за проводимую ими бездумную кредитную политику. Показательно, что ГПУ в данном противостоянии встала на сторону банков. Там уже поспешили окрестить деятельность по реализации процедуры банкротства мошенничеством. А вот Нацбанк пока занял выжидательную позицию в данном споре. Заместитель директора дирекции НБУ по вопросам банковского регулирования и надзора Руслан Гриценко считает, что здравомыслящий заемщик никогда не согласится на процедуру банкротства: “Если в кредитной истории заемщика будет значиться, что он избежал выполнения обязательств путем личного банкротства, впоследствии ни один банк не выдаст ему кредит”. При этом в Нацбанке пока не решили, будут ли вмешиваться в подобные споры, выступая в судах на стороне банков.

Арбитражный управляющий — о непонимании

ImageАнатолий Родзинский (33),
генеральный директор Консультационного центра по вопросам банкротства (г.Харьков; с 2008 г.):

— Я неоднократно обращался к руководителям банков с предложениями о сотрудничестве в сфере урегулирования проблемной задолженности физлиц. Я спрашивал, что можно взять с проблемного должника, у которого нет никакого имущества, кроме заложенного банку. Банки полагают, что их нынешнее негативное отношение к банкротству частных лиц удержит заемщиков от соблазна отказаться от выплаты кредитов: грубо говоря, они не будут питаться, но продолжат платить. Хотя, на мой взгляд, в такой ситуации банк должен быть заинтересован в продаже имущества по максимальной цене, чтобы закрыть как можно большую сумму обязательств и списать безнадежную задолженность с баланса. Да, иногда денег от продажи имущества не хватает для погашения всей задолженности, но ведь и механизмов взыскания оставшегося (непокрытого) долга у банков нет. В лучшем случае, банкиры вынуждены будут продавать эти долги коллекторам за какие-то копейки.Юрист — об интересах

ImageДенис Миргородский (33),
президент адвокатской фирмы “Династия” (г.Днепропетровск, с 2000 г.):

— Насколько я знаю, услугу банкротства физических лиц, не являющихся частными предпринимателями, предлагает только одна структура. Апелляционный и Высший хозяйственные суды в случае обращения банка вряд ли оставят в силе постановления о фиктивных банкротствах, полученные в судах первой инстанции. Поэтому реальная реализация предлагаемой схемы возможна только по доброй воле всех сторон: арбитражного управляющего, заемщика и банка. В то же время финучреждения редко соглашаются на банкротство заемщика, и это неудивительно. По сути, заемщик говорит банку: “Я добровольно отдаю залоговое имущество, стоимость которого в разы меньше задолженности по кредиту (что, безусловно, говорит о высоком профессионализме банковских специалистов. — Ред.), а вы за это простите мне весь долг”. Понятно, что банкирам это не всегда интересно.

Дмитрий Гриньков

www.business.ua

3 комментария к статье “Банкротство физлиц как избавление от долгов по кредитам…”

  1.  Юрист:

    Родзинский — разводила.
    Песни о банкротстве ФОПов от него слышно уже, наверное, с год.
    Народ регулярно обращался — типа, нельзя ли как-нибудь через банкротство с кредита спрыгнуть? Если, говорю, зарегистрирован, как предприниматель, если кредиты брал, как предприниматель, если остального имущества не жалко — могу. Иначе — нет. А мне — «а вот Родзинский»…

    Аж жаба давить начала — неужто, думаю, реально какое-то ноу-хау придумал? Попросил сходить одного неглупого человека к ним, думаю, может, что выяснит. Ничего не выяснил, всё те же песни.

    Потом и слухи прекратились. А вот, всплыл оказывается — якобы решил один случай для пиару продавить через хозсуд. Позвонил в Хозяйственный суд Харьковской области знакомому судье в коллегию по банкротству. Тот сказал, что не слышал о таком решении, и если бы оно было, то он наверняка знал бы.

  2.  Юрист:

    Для тех, кто хочет списать кредитные долги (на покупку авто и квартиры) в порядке процедуры банкротства физлица-СПД советую почитать решение Высшего Хозяйственного Суда Украины

    http://www.arbitr.gov.ua/docs/28_2531195.html

    Очевидно, что все незаконные решения местных хозяйственных и апелляционных хозяйственных судов так же будут отменены.

    ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА 20 жовтня 2009 р. № 01/1876

    … законодавець визначив сферу застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», обмеживши її суб’єктами підприємницької діяльності (юридичними особами та фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність). Фізичні особи — суб’єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість, що !!! не грунтується на веденні !!! підприємницької діяльності не підпадають під сферу регулювання зазначеного Закону та не можуть бути суб’єктами банкрутства відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

    З такою думкою погодився Верховний Суд України в Постанові №07/307 від 20.11.2007 року у справі №6/33.

  3.  Ну у меня 800грн зависло реально денег нет как быть подработка-выживание:

    да и не в деньгах дело
    мы сможем понять как выйти из тупиковой ситуасьён?

Комментировать