Дамоклов меч банкротства


691gavel Выборы прошли, а проблемы не только остались, но и, судя по всему, усилятся. «Оранжевая» команда, съезжая с квартиры под названием Украина, оставляет ее в тяжелейшем экономическом состоянии. Многомиллиардные внешние государственные задолженности еще многие годы будут висеть над поколениями граждан страны. Но, как говорится, своя рубашка ближе к телу. Поэтому, простые люди думают, прежде всего, о своих личных долгах.

А для многих наших сограждан, взявших кредиты, эта «рубашка», под воздействием когда-то таких «щедрых» банков, превратилась в «майку», а кое-где заимодавцы добрались и до «штанов».
         О том, что «кредитный бум», связанный с притоком иностранных инвестиций в банковский бизнес в 2005 году, стал одной из самых болезненных проблем кризиса в Украине, писалось много. Однако таких масштабов не ожидал никто — по неофициальной информации коллекторских компаний, совокупная проблемная задолженность украинцев по кредитам составляет 40 миллиардов гривен. Официальные данные несколько скромнее, но, тем не менее, составляют весьма внушительную сумму – 22,6 миллиардов гривен. И это — на фоне перманентной инфляции и массовой безработицы. Нашим согражданам начали «выходить боком» дорогие авто и новые квартиры, купленные в долг без первого взноса под неподтвержденные доходы.

Форма и методы
j0406830 Концепция финансового долга возникла, вероятно, в первые дни существования человеческой цивилизации. С тех пор кредиторы всегда находили не только новые способы одалживания денег, но и новые способы их изъятия у неудачливого должника.
В четвертом тысячелетии до н.э. в Месопотамии должники, которые вовремя не вернули кредиторам деньги или товары (в том числе, продовольствие), поступали в услужение к заимодавцам. Их могли использовать практически на любых — в том числе, и наиболее опасных — работах. Отработка долга могла продолжаться длительное время и даже пожизненно. Однако должников-рабов запрещалось перепродавать иным владельцам.
         В Древней Индии должников наказывали более оригинально: заимодавец мог заколотить дверь дома человека, который не возвращал ему занятого. Эта процедура была призвана наказать должника с помощью общественного мнения и принудить его к возвращению долга. Если кредитор умирал, не дождавшись возврата долга, возмущенные соседи могли избить должника и даже забить его до смерти. В Древнем Египте были широко распространены религиозные ритуалы, которые должны были гарантировать спокойный проход души умершего в Царство Мертвых. В качестве залога, должники могли предложить гробницу недавно скончавшегося родственника: если должник оказывался не способен вернуть долг, кредитор имел право изъять мумию родственника из гробницы и закрыть ее, чтобы не допустить новых захоронений. Должник оказывался в ужасной ситуации: нахождение мумии вне гробницы приводило к тому, что душа его покойного родственника не могла обрести покой.
           Монотеистические религии — иудаизм, ислам и христианство — в той или иной форме ограничивали практику выдачи кредитов. В Книге Притчей Соломоновых (Ветхий Завет) есть следующая фраза: «Богатый властвует над бедным, и должник делается рабом заимодавца». Согласно канонам иудаизма, зафиксированным в Торе, каждый 50-й год долги между евреями обнулялись, а долговые рабы получали свободу. А ислам и по сей день запрещает взимать ссудный процент. Долговое рабство в различных формах существовало в различных культурах и продолжает существовать по сей день. На американском континенте оно известно под названием «пеонаж». К примеру, в Перу 19 века — начала 20 века должник-крестьянин (пеон) должен был работать на кредитора (как правило, землевладельца), как минимум, три дня в неделю, получая за это символическую плату. Он не имел права покидать свою деревню без особого разрешения.
        Всемирная Организация Труда указывает, что долговое рабство продолжает существовать и ныне в Индии, Пакистане, Китае, многих государствах Африки и Латинской Америки. К примеру, в Нигере подобная практика была признана незаконной лишь в 2003 году — к тому времени до 8процентов населения страны находилась в долговом рабстве, причем во многих случаях внуки и правнуки продолжали отрабатывать долги, сделанные их дедами и прадедами. В Индии до 40 миллионов человек находятся в такого рода зависимости. Достаточно часто неудачливые должники отправлялись в тюрьму. В США эта практика была отменена на федеральном уровне лишь в 1833 году, в Британской Империи — в 1869 (тем не менее, неаккуратный должник мог быть приговорен к заключению на срок до шести недель). Малоизвестно, что современный американский штат Джорджия изначально создавался, в том числе, с целью переселения на эти земли несостоятельных должников из английских долговых тюрем.
        В средневековой Руси традиционным способом выколачивания — в буквальном смысле этого слова — долгов являлась такая неприятная для должника процедура как правеж. Обвиняемого привязывали к столбу на базарной площади и били палками по икрам ног до тех пор, пока тот не соглашался погасить долг. Такой процесс взыскания долга мог продолжаться длительное время, так как главным ограничителем здесь являлась стойкость подвергаемого экзекуции. Длительность «правежа» зависела и от искомой суммы долга. Обычно за 100 рублей на правеж ставили на месяц. Объектом экзекуции являлся как сам ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы).
Основным видом наказания проштрафившихся заемщиков в Новое время являлась долговая тюрьма. В России она известна с незапамятных времен и просуществовала вплоть до 1917 года. Ее обитателями являлись, в том числе и знаменитости. Например, известный литературный критик и поэт Аполлон Григорьев (1822-1864) в свое время побывал в этом мрачном месте, причем неоднократно: один раз в 1861 году и два раза в 1864 году. Известный бытописатель Москвы Владимир Гиляровский (1853-1935) описал долговую тюрьму как место, обитателям которого сочувствовали даже его охранники. Более того, существовал способ особо изощренного издевательства над заключенными долговой тюрьмы (ямы) со стороны кредиторов. Так как, узники содержались за счет своих обвинителей, то бывали ситуации, когда последние прекращали оплачивать их содержание и те радостные возвращались домой. Однако, радость эта была преждевременной. Как только должник устраивался на работу и начинал получать доход, он снова водворялся в места «не столь отдаленные», так как администрация тюрьмы получала средства на его дальнейшее содержание.

Цивилизованный вариант
fine print(3) Хорошо известен более «мягкий» способ ухода от долгов — банкротство, то есть, объявление себя неплатежеспособным. При ряде условий, кредиторы вынуждены отказываться от взимания задолженностей. Место и точное время появления этого финансового механизма до сих пор является предметом споров историков. Любопытно следующее: в «Ясе» (своде законов) Чингисхана содержалось положение, согласно которому смертной казнью каралось троекратное банкротство.
Неплатежеспособными должниками были многие известные личности. Например, жизнь в долгах провели живописец Рембрандт, композиторы Моцарт и Вивальди, писатели Оскар Уайльд и Фрэнк Баум (автор знаменитой сказки «Волшебник из Страны Оз»- это первооснова «Волшебника Изумрудного города»). В числе должников-знаменитостей были и легендарные предприниматели — например, Милтон Херши (создатель поныне существующего кондитерского гиганта Hershey’s), Уолт Дисней (великий мультипликатор, впоследствии основавший одноименную и существующую поныне компанию), Уильям Фокс (создатель прославленной киностудии 20th Century Fox Film Corporation), Джон Хейнц (позже основал поныне существующую фирму по производству кетчупа) и прочие. Финансовые сложности были знакомы и некоторым президентам США. Так, некогда обанкротилась фирма, которой владел Гарри Трумэн — он потратил много лет, чтобы вернуть долги всем пострадавшим акционерам и кредиторам. У Абрахама Линкольна по решению суда были конфискованы инструменты, которые были проданы для покрытия его долгов. После ухода из Белого Дома Улисс Грант стал соучредителем банка, который впоследствии лопнул. Чтобы рассчитаться с долгами, Грант продал все свое имущество. Смерть спасла Томаса Джефферсона от позора — он был должен более $10 тысяч (колоссальная сумма в начале 19 века): после его кончины, все его имущество пошло с молотка.

headache(2) Банкротство «по-нашему»
Существует институт банкротства и в Украине. Но, парадокс в том, что отечественное законодательство, защищающее юридических лиц, мало заботится о лицах физических — так, тот же банк в условиях кризиса может обанкротиться, а вот гражданин N, взявший в нем кредит, — нет, поскольку наше законодательство не позволяет «банкротить» граждан, взявших кредит на потребительские нужды. Впрочем, институт личного банкротства в Украине есть и сейчас, просто он ограничен — исключительно для субъектов предпринимательской деятельности (СПД), и основание для банкротства — это невозможность физлица исполнить обязательства, связанные с этой деятельностью. То есть физлицо не может обанкротиться по обязательствам, связанным с потребительскими нуждами, что существенно ограничивает его права и на сегодня, как отмечают многие эксперты, не отвечает требованиям времени.
       Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» принимался в 2000 году. Никто в то время не мог предположить, что в Украине когда-нибудь могут появиться физические лица с долгами в сотни тысяч долларов. Чтобы получить кредит юрлицу, согласно нормативам НБУ, нужно предоставить столько документации, что на это не всегда соглашаются. Физлицо же, получив статус СПД и указав 500 тысяч гривен. дохода в ежегодном отчете, согласно методике НБУ, автоматически становится благонадежным заемщиком. И банк, зная, что кредит будет выдан на предпринимательские нужды, специально оформлял его как потребительский, чтобы уменьшить норму резервирования. Хотя большинство граждан использовали эти кредиты на предпринимательскую деятельность: например, покупали квартиры, реконструировали, переводили в нежилой фонд и продавали. И именно эти люди сейчас находятся в самом затруднительном положении, потому что зарабатывали исключительно на разнице между суммой кредита и суммой продажи объекта. На сегодняшний день у них все деньги в имуществе, которое подешевело в 3—5 раз. Остается кредит, выплатить который за счет продажи залогового имущества невозможно.
       Выход здесь, — процедура банкротства заемщика-предпринимателя. Сегодня этот метод достаточно популярен: по данным Госдепартамента по вопросам банкротства, в 2009 году в Украине были объявлены банкротами десятки тысяч предпринимателей, что превышает количество их банкротств за последние два года(для сравнения, — в США в октябре 2008г обанкротились 100тысяч человек, так что, учитывая семикратную разницу в численности населения, мы уже вышли на заокеанский уровень). За определенную сумму (в среднем $4—6 тысяч) заемщика подробно консультируют по особенностям льготного права на банкротство (необходимость быть оформленным как СПД и иметь долг в размере от 180 тысяч гривен, связанный с предпринимательством), готовят документы, а после — подают в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом и вводе моратория на начисление штрафов по кредитам. В итоге имущество СПД реализуют, гасят долг перед банком, а оставшуюся сумму признают безнадежным долгом и списывают. В результате процедуры заемщик теряет свое имущество, но освобождается от всех долгов и штрафов, может начать жизнь с нуля. Банк возвращает максимально возможную часть долга и может быстро списать проблемную задолженность. Государство не теряет налогоплательщика, ведь человек не будет скрывать свои будущие доходы в страхе, что банк все отнимет за долги. Поэтому, считают здравомыслящие специалисты, институт банкротства физлиц необходимо расширить.
insurance01 Как себя обанкротить?
Если человек – частный предприниматель, и у него есть долги в 200–300 тысяч гривен и более , связанные с его деятельностью, то для того, чтобы суд взялся рассматривать дело о банкротстве, достаточно письменных требований кредиторов к предпринимателю и его заявления о признании себя банкротом.
При этом человек может предоставить суду план погашения долгов, и тогда его долги суд может реструктуризовать и отстрочить. Но, если же человек готов потерять вообще все имущество, суд может признать его банкротом и открыть ликвидационную процедуру. Суд предложит всем кредиторам (в том числе и банкам) подать требования к человеку.
При этом неважно, возникли эти требования в связи с его предпринимательской деятельностью или это личные обязательства – например, потребительские кредиты.
         Под контролем суда ликвидатор продаст все имущество по текущей рыночной (!) стоимости, при этом неважно, сколько оно стоило раньше. Полученные деньги суд распределяет между кредиторами, причем банки имеют преимущественное право на получение денег от продажи предмета залога. В результате, если полученных денег не хватит для покрытия всех долгов, суд освободит человека от выполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и перед банками. Человек получит возможность начать жизнь «с нуля», но без долгов. Конечно, процедура – малоприятная, но суд после подачи заявления о возбуждении дела о банкротстве, вводит на полгода мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Т.е банк уже не будет иметь права начислять должнику неустойку (штраф, пеню) за невыплату кредита. В любом случае, это дает заемщику передышку во времени.
              Но это – предприниматели – физлица, а как быть остальным? «Поскольку в Украине отсутствует институт личного банкротства, то находятся те, кто регистрируется частным предпринимателем задним числом», отмечают эксперты. После такой регистрации, теоретически все имущество в ипотечном кредите может быть переведено на новоиспеченного предпринимателя, что дает возможность получить отсрочку по выплате той же ипотеки. В случае если регистрация задним числом не удастся, можно использовать услуги уже зарегистрированного предпринимателя — его посоветуют специалисты по банкротству. Разумеется, сделать такую регистрацию очень сложно и это идет вразрез с законом или на грани его.

Прецедент или инцидент?
bankir2 Собственно, первые разговоры о возможности признания банкротом физлица начались приблизительно год-два назад. Несмотря на фактическое отсутствие нормативной базы по этому вопросу, юристы активно работали в направлении «оказания помощи» должникам. Естественно, не безвозмездно. Но, пока известен один прецедент – в Харькове с человека списали 300 тысяч гривен долга, то есть официально освободили от кредитного груза. Это подтвердило решение харьковского хозяйственного суда. Харьковская пенсионерка , Татьяна Осипова — первое в Украине физическое лицо-банкрот. Ее история началась прошлым летом с выхода на пенсию. Преподаватель колледжа Татьяна Осипова приобрела в кредит офисное помещение, чтобы потом его сдавать в аренду. Вложить деньги посоветовали знакомые, мол, будет ежемесячно неплохая добавка к пенсии. Но кризис внес коррективы и сдавать помещение стало все менее прибыльно. Платить кредит из собственного кармана пенсионерка не могла. А продажа офиса все равно ничего не решала. Его цена стремительно упала, и стала втрое меньше суммы, которую Татьяна Осипова должна была вернуть банку.
Но все же стоит напомнить, единственное условие для человека, который как харьковская пенсионерка, хочет обанкротиться — нужно быть частным предпринимателем. Оформиться предпринимателем можно(об этом чуть ниже) и в канун самого признания банкротства.
                В банковской ассоциации рассказывают: во время процедуры человек теряет все имущество, не только то, что было под залогом. Поэтому назвать банкротство лучшим выходом трудно. Такое подходит лишь тем, у кого нет зарегистрированных на собственное имя ни квартиры, ни машины.
         Схему «ухода» от обязательств по кредитному договору ныне активно рекламирует целая плеяда юристов, в том числе и господин Р.(он возглавляет Консультационный центр по вопросам банкротства). Но, вот что сообщает в Интернете Н., один из несостоятельных должников: «Я — заемщик. На мне висит ипотечный кредит 210 000 гривен., который я не могу выплачивать из-за проблем на работе. В апреле этого года я обратился к этому господину, внес предоплату 6000 долларов и начал надеяться на положительный исход моего дела. Основание для этого — утверждение Р. о сотне выигранных дел. В результате что имеем на данный момент:1. меня "со скрипом" регистрировали до начала июля СПДшником, хотя нормальные юристы это сделали бы за 2 недели; 2. дело о банкротстве Хозяйственный суд дважды отказывался возбуждать — ЭТИ "горе-ЮРИСТЫ" даже не могли нормально подготовить документы; 3. сейчас на мне уже дофига санкций (пеня) со стороны банка (т. к. я не плачу с апреля — по ИХ совету показываю свою несостоятельность);4. Я НАХОЖУСЬ ПРОСТО В ПОДВЕШЕННОМ СОСТОЯНИИ ; 5. из прессы узнал, что никаких 100 выигранных дел у них НЕТ. Есть ОДНО выигранное дело, но там долги были списаны ИМЕННО предпринимателю и именно на кредит, который был взят под развитие бизнеса. Я В ШОКЕ!!! Этот «товарищ» и слушать не хочет о возврате средств!!!»
            Господину Н. вторит и мадам Ж.:«ЗАДУМАЙТЕСЬ!!! Пропагандируя массовое банкротство, господин Р. деликатно „забывает“ предупредить своих клиентов о том, что он никаких гарантий относительно ответственности за предоставление „некачественных“ услуг не несет. Между тем, апелляционные суды массово отменяют решение местных судов о признании должников банкротами, начинаются проверки правоохранительными органами, налоговой, а «консультанты-банкротчики» бросают своих клиентов на произвол судьбы. Должники обращаются к «советчикам» с требованием вернуть свои деньги, но им вместо этого предлагают начать новую авантюру… за отдельную сумму. Таким образом, горе-должники вместо того, чтобы искать с банком выход из ситуации, а именно — с помощью реструктуризации, отсрочки по кредиту, тратят средства на сомнительные советы, результатом которых становятся уголовные дела».
И последнее по этому вопросу. Естественно, доведенные до крайности непогашенными кредитами, многие украинцы все же решили рискнуть и попробовать избавиться от долгов вышеуказанным способом. Всем доверчивым стоит сообщить, что в конце прошлого года Генеральная прокуратура разослала прокурорам АР Крым, областей, городов письмо, в котором подобная схема банкротства называется «разновидностью мошеннических действий».

2669 А, может, — по закону?
Таким образом, из-за сложившейся в Украине ситуации многим заемщикам было бы проще отдать приобретенное имущество банку и закрыть вопрос. Ан нет. Граждане несут бремя удовлетворения требований своих кредиторов пожизненно, передавая по наследству свои долги детям. Выход в принципе есть –узаконить банкротство физических лиц (не предпринимателей). Этот вопрос стал активно обсуждаться относительно недавно во многом благодаря тому, что весной 2009 года в парламенте был зарегистрирован проект Закона № 4273 «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно банкротства физического лица)». Пока перспективы принятия этого законопроекта туманны: вопрос сам по себе довольно болезненный, а проект далек от совершенства. Так, Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины дало по нему негативное заключение, обратив внимание на несвоевременность предложенных новелл, пояснив это тем, что банкротство физических лиц во многих случаях будет связано не столько с личной виной должника, сколько с мировым финансовым кризисом, последствия которого в нашей стране усугубляются неадекватной банковской политикой.
           Следует отметить, что, предупреждая злоупотребления законом, разработчики законопроекта предлагают жесткие ограничения прав банкротов: в последующие пять лет после банкротства человек не может заниматься бизнесом или занимать руководящие должности, брать кредиты и даже приобретать имущество. По мнению ряда юристов , такая редакция, во-первых, противоречит Конституции Украины, а во-вторых, на долгое время оставляет страну без большей части самой инициативной и активной группы общества – предпринимателей, добросовестных налогоплательщиков. Вместо этого предлагается увеличить срок, в течение которого человек не может быть повторно признан банкротом, с пяти до десяти лет.
          Важный вопрос, вызвавший также серьезные возражения экспертов, – минимальная сумма долга, достаточная для возбуждения дела о банкротстве. Сейчас предлагается размер в 150 минимальных зарплат, а это всего лишь чуть больше 10 000 долларов США по сегодняшнему курсу. Опасность такой низкой суммы в том, что может появиться иллюзия доступности банкротства как способа не платить даже по небольшим долгам. Предлагается увеличить сумму долга, достаточную для возбуждения дела о банкротстве, со 150 до 300 минимальных зарплат.
0000000095 Ясно, что закон о банкротстве физических лиц должен предотвратить злоупотребления со стороны кредиторов и должников. Но, законопроект, который подан в Верховную Раду, если будет принят без изменений, позволит обанкротить человека даже за невыплаченную вовремя 1 гривну алиментов. И в этом есть явная возможность для злоупотребления кредиторов. Должники тоже могут воспользоваться несовершенством законопроекта и обратиться в суд, имея долг всего лишь в 1 гривну, мотивируя тем, что не имеют никакого имущества. Когда ВР сможет принять закон о банкротстве физлиц? Прогнозировать весьма сложно. Ясно, что финансовое лобби, представляющее интересы банков, будет всячески этому противодействовать. К примеру, в России подобный законопроект «тыняется» по закоулкам Госдумы с 2006 года. Естественно, против принятия подобного закона и коллекторские фирмы. С банкротов долги не выбьешь! Задеваются интересы и антиколлекторов, но многие из них уже весьма удачно переквалифицируются на услуги по осуществлению банкротства в проблемных случаях.
             Как бы там ни было, институт банкротства физлиц есть во многих зарубежных странах. Причем мировая практика исходит из признания института «потребительского банкротства» благом для добросовестного гражданина. Законодатели в других странах видят в банкротстве не только способ правового принуждения к возврату долгов кредиторам, но и инструмент содействия торговому обороту. Сохранение экономического и социального статуса гражданина-должника не государственный альтруизм за счет кредиторов, а механизм защиты всего торгового оборота от эгоизма отдельного, конкретного кредитора. Да, банкротство могло бы спасти и дать спокойно вздохнуть многим украинцам, оказавшимся в чрезвычайном и сложном положении. Механизм банкротства дал бы таким людям возможность взять временный тайм-аут, реструктуризировать свою задолженность, а не нести на себе пожизненное бремя долгов. Кроме того, банкротство выгодно и экономике, и гражданам и немного отрезвляет кредиторов. А у нас это, ох, как необходимо!

Источник

Один комментарий к статье “Дамоклов меч банкротства”

  1.  Aleksandr:

    Очень подробная и интересная статья, и мне, как предпринимателю, хотелось бы высказать свое мнение. Вообще адвокаты — люди, с которыми мне, по моему образу жизни, очень часто приходится иметь дело. Нет, я не преступник, я занимаюсь бизнесом, и, кто не знает, при заключении каких-либо контрактов, очень важно пристально изучить документы, и тут без юридической помощи не обойтись. И лучше, когда люди работают с тобой одни, доверия больше.

Комментировать