Санкции за непогашение валютных кредитов незаконны


Валютные кредиты недействительны Государство в сговоре с коммерческими банками подготовило почву   для гражданской войны в Украине.

Сегодня украинские банкиры явно активизировались в своей войне против граждан, имевших несчастье взять банковский кредит в валюте. Достаточно открыть сайт Ассоциации украинских банков и просто прочитать заголовки материалов, которые говорят сами за себя: «Обращение Ассоциации украинских банков к Верховному Суду Украины по поводу вопроса о признании недействительными кредитных договоров, выраженных в иностранной валюте» (далее – «Обращение»), «Позиция АУБ по поводу идеи запрещения валютного кредитования» (далее — «Позиция») и т.д.
Как человек, непосредственно занимающейся этой проблемой и способствующий созданию той самой судебной практики, которую господа банкиры, явно преувеличивая, называют «распространенной», хотел бы прокомментировать активность украинских банков с позиции адвоката, защищающего интересы потребителей банковских услуг, чтобы широкая общественность могла, как учили древние мудрецы, «выслушать и другую сторону».

Давление на суд

В «Обращении» говорится о «распространенной» якобы «судебной (?) практике предъявления (?!) заемщиками – резидентами Украины исков о признании недействительными кредитных договоров, выраженных в иностранной валюте». (Знаки вопроса я поставил, чтобы подчеркнуть явную некорректность этой фразы, т.к. «практика предъявления исков» никак не может быть судебной практикой – это разные вещи.)
Суть требований банкиров сводится к следующему: «…некоторые суды принимают неправомерные (?!) решения о признании недействительными кредитных договоров, выраженных в иностранной валюте, на основании незаконности заключения между банками и резидентами Украины таких кредитных договоров. Такая практика приобретает распространение, что может привести к увеличению объема проблемных кредитов и является большой угрозой для банковской системы». Банкиры просят Верховный Суд дать «разъяснения по поводу применения судами законодательства» и рассмотрения споров «о правомерности кредитования в иностранной валюте».
В переводе с казенного языка на человеческий это означает: «Некоторые судьи обнаглели до того, что осмелились выносить решения против банков. Они «совсем оборзели и нюх потеряли», как говаривал наш предыдущий президент. Поэтому потрудитесь поставить их на место, ибо они угрожают нашим сверхприбылям». И просто напрашивается подпись: «Его Величество Капитал».

То, что в этом «Обращении» АУБ совершает дерзкое противоправное вмешательство в осуществление правосудия (запрещенное ч.5 ст. 14 ЗУ «О судоустройстве» и ст. 12 ЗУ «О статусе судей»), является совершенно очевидным.
Достаточно прочитать пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 13.06.2007 №8 «О независимости судебной власти»: «Под вмешательством в деятельность судебных органов следует понимать влияние на судью в какой бы то ни было форме (просьба, требование, указание, угроза, подкуп, критика судьи в СМИ с целью склонить его к совершению или не совершению определенных процессуальных действий или постановлению определенного судебного решения. Не имеет значения, с помощью каких способов, на какой стадии процесса и в деятельность суда какой инстанции осуществляется вмешательство».
В нашем случае АУБ публично требует у Верховного суда оказать давление на судей с целью недопущения вынесения судебных решений, не угодных этой организации. «Чего же боле?», — как писал классик.
Верховный суд в ответ на «Обращение» АУБ сообщил, что «не имеет информации и соответствующих документальных подтверждений неоднозначности судебной практики в данной категории споров». Этот ответ представляется более чем дипломатичным.

Суть проблемы

Правовая суть «Обращения» сводится к тому, что «законодательством предусмотрено право коммерческим банкам (согласование падежей сохранено, как в оригинале – И.Б.) осуществлять валютные операции, в т.ч. выдавать кредиты в иностранной валюте физическим лицам».
Ваш покорный слуга согласен с этим тезисом, но с маленьким уточнением: «исключительно для последующих расчетов этой валютой с нерезидентами Украины».
Правовым актом, определяющим общие принципы валютного регулирования, является Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19 февраля 1993 № 15-93 (далее – Декрет).  Нас интересуют два основных положения этого акта.
Первое заключается в том, что все расчеты на территории Украины должны осуществляться исключительно в национальной валюте Украины (за исключением случаев наличия индивидуальной лицензии на такую операцию, которые предусмотрены ст. 5 п. 4 подпунктом «г» Декрета, но случаи получения такой лицензии неизвестны, поэтому этой оговоркой можно пренебречь).
Второе – банки, получившие от НБУ генеральную лицензию на осуществление валютных операций, и потому именуемые «уполномоченными», одновременно являются агентами валютного контроля, т.е. осуществляют контроль за валютными операциями, которые проводятся через эти учреждения – ст. 13 ч.2 Декрета.
Таким образом, имеющий генеральную лицензию на валютные операции банк, имеет право выдавать валютные кредиты, но он же, как агент валютного контроля, обязан следить за соответствием этих валютных операций требованиям Декрета. Следовательно, выдавать валютные кредиты резидентам Украины для расчета этой валютой с другими резидентами Украины уполномоченный банк как раз и не имеет права!
Господа банкиры в своем «Обращении» изрядно лукавят, используя одно из основных правил логики: чем уже определение, тем шире понятие. Искусственно сужая определение права банков выдавать валютные кредиты резидентам Украины, они создают иллюзию, что законом предусмотрено такое право безо всяких исключений, т.е. независимо от цели кредитования.

Банкирское лукавство

Представители банков в судах заявляют, что кредитный договор и последующее использование кредитных средств – это сделки, не связанные друг с другом. Дескать, как заемщик распорядился кредитом, банк не касается.
Это утверждение явно не соответствует закону. В соответствии со ст.ст. 345 и 348 ХК (хозяйственного кодекса) и ст. 1056 ч.2 ГК (гражданского кодекса) Украины, цель кредитования является существенной и неотъемлемой частью кредитного договора, и банк обязан осуществлять контроль за целевым использованием кредита. Именно поэтому все кредитные договоры обязательно содержат пункт о цели кредита.
С этим согласен и Нацбанк, в нормативном письме которого от 22.01.2009 № 40-511/442-919 сказано: «В соответствии со ст. 348 Хозяйственного кодекса Украины банк обязан осуществлять контроль за исполнением условий кредитного договора. …Целевое использование кредита является одним из принципов банковского кредитования».
Следовательно, правоотношения между банком и заемщиком в связи с заключением кредитного договора, охватывают не только предоставление кредита, но и его использование, т.е. заключение сделки с третьим лицом, предусмотренной кредитным договором в качестве цели кредита.
При оформлении валютного кредита, банк является двойным контролером: он следит за тем, чтобы заемщик использовал полученную валюту по назначению; с другой стороны – чтобы это использование не противоречило Декрету, т.е. чтобы резиденты Украины не рассчитывались друг с другом в иностранной валюте.
Теперь мы подходим к самому интересному: подавляющее большинство валютных кредитов в Украине были заключены, если верить текстам кредитных договоров, с целью использования валюты для расчета ею с резидентами Украины! И вот этого банки признать никак не хотят.
Представителей банков в судах заявляют, мол, в договорах не говорится дословно о том, что в расчетах будет использоваться иностранная валюта. И это правда: дословно так не говорится. Формулировки цели кредита выглядят по-разному: «для приобретения недвижимости», «для приобретения автомобиля», «для потребительских нужд» и т.д.
Но нет необходимости доказывать, что предоставление кредита в иностранной валюте для приобретения, например, автомобиля, означает, что заемщик должен приобрести автомобиль за валюту. Зададим вопрос от противного: вы, господа банкиры, считаете, что эта фраза означает что-то другое? Тогда что же?

А то, вынуждены признать банки, что заемщик обязан был конвертировать иностранную валюту в гривну, и уже за гривну приобрести автомобиль. Но об этой обязанности ни в одном кредитном договоре ни слова. Тем не менее, большинство заемщиков так и сделали: конвертировали кредитную валюту в гривну, и именно её потратили на указанные в кредитном договоре цели.
Следовательно, обе стороны заранее знали о неизбежности конвертации и заведомо имели ее в виду при заключении договора. Выходит, что иностранная валюта для сторон кредитного договора выступала при кредитовании не в качестве средства платежа, а как средство обмена ее на национальную валюту Украины, т.е. как долларовый эквивалент гривны.
Получается, что стороны указали в договоре одно – кредит в иностранной валюте, а на самом деле имели в виду другую сделку – кредит в гривне. И кредитный договор в валюте они заключили для того, чтобы прикрыть этой сделкой действительный договор – в гривне.

Принципиальный вывод

Упомянутые выше сделки, в соответствии со ст. 234 ГК Украины, называются притворными. Они являются недействительными: в нарушение ст. 203 ч.5 ГК Украины, они не направлены на реальное наступление правовых последствий, которые ими обусловлены. И, согласно ст. 215 ГК Украины, одним из оснований признания сделки недействительной является несоблюдение требований ст. 203 ч.5 ГК.
Правда, в отличие от других недействительных сделок, правовыми последствиями притворных сделок является не приведение сторон в первоначальное положение, а применение правил той сделки, которую стороны действительно имели ввиду. Другими словами, в случае, когда в кредит выдавалась иностранная валюта, и имелось ввиду, что она будет конвертирована в гривну, то по закону сама эта сделка должна быть переведена в гривну.
По какому курсу? Ответ ясен: заемщик должен вернуть кредит с процентами из расчета той суммы в гривнах, которую он фактически получил. А получил он ту сумму в гривнах, которую выручил при конвертации полученной валюты. Эту сумму нетрудно установить, выяснив средний коммерческий курс продажи на момент конвертации.
Следует особо отметить, что приведенные выше рассуждения касаются кредитов, которые выдавались заемщикам наличными. Но в очень многих случаях банки, заключив кредитные договоры в валюте, переводили гривну по безналичному расчету на счета третьих лиц – продавцов товаров, приобретенных заемщиками за кредитные средства. В этом случае никаких других доказательств притворности сделки и не требуется: ведь в результате сделки валюта не выбывает из собственности банков, а в собственность заемщика – в оплату его покупки – переходит именно гривна. И размер гривневой суммы уже известен изначально.

Странная позиция НБУ

Зададимся вопросом: как незаконная выдача валютных кредитов для расчетов внутри страны могла продолжаться больше пяти лет? Без ведома и согласия НБУ — «регулятора» банковских правоотношений — это было невозможно. Впрочем, НБУ и не пытается отрицать свою причастность к данному процессу, своим письмом № 13-210/7871-22612 от 7 декабря 2009 он заявил о правомерности выдачи коммерческими банками упомянутых выше кредитов.
Совершенно очевидно, что валютные кредиты «для внутреннего потребления» выдавались в результате сговора между коммерческими банками и НБУ с целью игнорирования закона (Декрета). Установление персонального состава участников сговора не является задачей автора, для этого существуют специальные государственные учреждения. Но выявить ключевых фигурантов, без которых этот сговор был бы невозможен, нетрудно: достаточно составить список руководителей НБУ с 2003, когда начали выдавать валютные кредиты, по настоящее время.
А о последствиях этого сговора сообщает сама Ассоциация Украинских банков в своем документе «Позиция АУБ по поводу идеи запрета валютного кредитования»: «Сегодня всякий украинец со средним образованием понимает, что в стране не может быть две и больше валют. Понимают, что одной из причин глубокого экономического кризиса в Украине является долларизация украинской экономики и огромные объемы валютных кредитов(!)».
Чем дальше – тем интереснее: «Ликвидация властью абсолютной монополии национальной валюты в Украине привела к подрыву экономической независимости страны, и это является предметом серьезного научного анализа, и не только научного…Именно государственные руководители, а не банки и не НБУ (!! – И.Б.) отвечают за введение у нас доллара США как еще одной валюты, которая используется как для сбережения, так и кредитования (!! – И.Б.) и даже для теневого оборота. Банковская же система действовала в поле решений государственных органов».
По мнению АУБ, так называемая «власть» ликвидировала монополию национальной валюты в Украине и разрешила выдавать «внутренние» валютные кредиты, что подорвало экономическую независимость Украины. А банкиры, разумеется, ни в чем не виноваты. Виноваты «государственные руководители».
Факты, как известно, упрямая вещь. А факты говорят, что именно вы, господа банкиры, выдавали валютные кредиты в нарушение закона, а ваш банковский «регулятор» — НБУ сознательно этому потворствовал. Почему же вы вопиете сегодня в обращении к Верховному Суду, запугивая его «угрозой для банковской системы»? Вы уж определитесь, что именно плохо: то, что вы с «властью» подорвали экономику Украины,  или что суды пытаются восстановить законность?
О том, как исправлять положение, АУБ в своей «Позиции» не говорит. Но чего «не надо делать» указывает: «… резкая попытка прекратить активные валютные операции при сохранении валютных пассивов не даст позитива стране, а банковской системе навредит, а через нее – и стране».
Другими словами — валютные кредиты для внутренних целей  – это плохо, это подорвало экономическую независимость страны, но прекращать их выдавать нельзя.

«Свой» суд

Исправлять ситуацию банкиры  пытаются путем давления на суд, о  чем подробно говорилось выше. Но, не особенно веря в успех этого предприятия и не доверяя «государственным судам», АУБ в другом своем опусе «Правомерность кредитования в иностранной валюте: ход за Верховным судом Украины», рекомендует «в качестве противодействия вышеупомянутым искам  заемщиков или поручителей включать в кредитные договоры и договоры обеспечения (или дополнительные соглашения к ним о пролонгации ) третейскую оговорку о рассмотрении дел в третейском суде при АУБ».
В переводе с  юридического на русский, это означает: чтобы лишить потребителей банковских услуг их конституционного права на судебную защиту, нужно подсунуть им на подпись договор о том, что все споры будут рассматриваться в нашем  собственном, банковском суде.
Для не юристов: в соответствии с Законом Украины «О третейских судах», при наличии в договоре оговорки о рассмотрении спора третейским судом или специального соглашения об этом, суд общей юрисдикции не вправе принять его к своему производству. Вот такая «Позиция» у АУБ и Национального банка.

Позиция государства

Наш президент, в прошлом, как известно – банкир. Если верить заявлениям АУБ, то именно он и виноват во всех этих безобразиях (кто, скажите на милость, «власть» и «государственный руководитель» в стране, если не президент?).
Ющенко издал Указ «О мерах по восстановлению стабильности в банковской системе» №813/2009 от 08.10.2009, в котором рекомендует НБУ «обеспечить обращение временных администраторов в Высшую раду юстиции Украины по поводу увольнения судей с должностей при наличии предусмотренных ч.5 ст. 126 Конституции Украины оснований».
Читай: президент рекомендует Нацбанку организовать травлю судей, которые осмелятся вынести решения, не угодные временным администраторам «лопнувших» банков. Иначе говоря, гарант Конституции, нарушая законы Украины, оказывает незаконное давление на суд с целью повлиять на будущие судебные решения в пользу банков. Напомним, что в компетенцию НБУ, согласно конституции, не входит надзор за деятельностью суда. Судьи у нас независимы и подчиняются только закону, не правда ли?
А Кабинету Министров Украины президент рекомендует «принять меры» для соблюдения требований закона «относительно временного отказа в выезде за границу гражданам Украины, которые имеют неисполненные кредитные обязательства».
Помилуйте, Виктор Андреевич, этот вопрос не входит в компетенцию Кабмина: по закону ограничить выезд граждан Украины за границу может только суд, причем в предусмотренных законом случаях, а не просто «при наличии неисполненных кредитных обязательств». Эдак вы своими указами снова за нами железный занавес опустите! А впрочем, ваша позиция нам понятна…
А что же Генеральная Прокуратура? Она взяла моду вступать в хозяйственные процессы «в интересах государства» …на стороне банков! При этом интересы государства в этих случаях трактуются прокурорами весьма оригинально.
Один из прокуроров, в заявлении о вступлении в хозяйственное дело, указал, что «необходимость защиты интересов государства заключается в обеспечении сбережения капитала и активов, стабилизации деятельности, улучшения финансового положения банка (коммерческого, не государственного! – И.Б.). Признание недействительными договоров, заключенных банками в иностранной валюте,  приведет к стагнации банковской системы Украины, обесценению национальной валюты и ухудшению состояния экономики государства».

Вот как! Век живи – век учись! А я, по наивности своей, полагал, что интересы государства заключаются в объективном и законном разрешении судебных споров, в частности – хозяйственных, и что хозяйствующие субъекты равны в своих правах, которые одинаково защищаются государством, а потому оно не может быть заинтересовано в преимуществах одних субъектов перед другими.
Еще мне представлялось, что делать выводы о глобальных макроэкономических последствиях тех или иных общественных явлений не входит в компетенцию прокуратуры. Но больше всего умиляет то обстоятельство, что прокурора, стража закона, вовсе  не интересуют правовые основания признания валютных кредитных договоров недействительными, он  против этого в принципе, независимо от правовых оснований. Закон – сам по себе, а прокурор – сам по себе.
Полагаю, что, пренебрегая законом в интересах своеобразно понимаемой «государственной целесообразности», и НБУ, и президент, и прокуратура, демонстрируют обыкновенный правовой нигилизм, который может очень дорого обойтись нашему обществу.

Итого

Стагнация  банковской системы, говорите? Обесценивание национальной валюты? Ухудшение состояния экономики государства? А гражданскую войну вы в результате не желаете?!
В Украине, на протяжении  последних шести-семи лет, людям было выдано около трех миллионов валютных кредитов. С учетом семейных и прочих социальных связей «заемщиков», описываемая проблема напрямую касается примерно девяти миллионов человек, почти каждого четвертого жителя Украины. Большинство заемщиков не могут сейчас выполнять свои обязательства по кредитным договорам не по своей вине, а из-за роста курса доллара: ведь при выдаче кредитов их платежеспособность определялась и банками, и ими самими исходя из доходов заемщиков в гривне, а не в валюте. Единственной властью, которая действительно может спасти ситуацию, являются, при всех их недостатках, те самые «государственные суды», которым не доверяет и которых боится АУБ.
И если проблема не будет решена по закону, т.е. валютные кредиты не будут в судебном порядке переведены в гривневые по курсу, существовавшему  на момент получения кредита, т.е. в соответствии с реально полученным заемщиком средствам, «внутренние» валютные кредиты  все равно не будут возвращаться, и ни банковская система, ни экономика Украины ничего не выиграют. Зато попытка массового выселения должников из приобретенных за кредитные средства квартир и лишения их другого имущества попахивает столкновением «народ против банков». О последствиях даже подумать страшно.
Пренебрежение законом со стороны органов государственной власти и управления никогда и никого не доводило до добра. Пусть кому положено подумают об этом, пока не поздно.

Илья Бондарь, адвокат,
Президент Адвокатской компании «Шерман»

 

Источник

190 комментариев к статье “Санкции за непогашение валютных кредитов незаконны”

  1.  Alexandr:

    Надо объединяться, ведь нас же или рабами сделают или бомжами. В стране где законы не работают или направлены на обогащения кучки людей, которая у власти бесполезно искать справедливость. Арабы смогли.

  2.  Serg Bill:

    Согласен. Прогноз страны хуже некуда.

  3.  Артем:

    Чушь. Какая притворная сделка????!!!

  4.  Елена:

    30.07.2011г.Обращение к Европе:Читаю и хотябы так радуюсь, что не одни!!! Мой гражданский муж взял валютный кредит в 2008 году,перед кризисом(потом мы с ним познакомились)и сейчас я с ним из-за этого расстаюсь…это моя боль! К делу: Ему исполняется в 2017году 60 лет, а кредит расчитан банокм (НАДРА)до 2023года!!! ПУСЬ МНЕ ПОКАЖУТ, как можно было расчитать платить по 800дол.в месяц, ЕСЛИ У ПИНСИОНЕРОВ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ ТАКОЙ ПЕНСИИ!!! Можно ли только по этому признать договор не действительным!!!БАНК ЗАВЕДОМО расчитывал, что ЗАБЕРЕТ ДОМ НАЗАД????Мы в течении этих 2ух лет боращались в банк, чтобы разрешили продажу, был и клиент на покупку- а в ответ тишина!!! Сейчас цены на недвижимость упали и банк неделю назад «разрешил» в течении 2ух м-в продать дом, а разницу «разбросают» на платежи!!! НО ЭТО НЕ РЕАЛЬНО!! Арифметика: ДОЛГ уже 90000дол.,продать можно только за 30000дол= остается без дома и с пожизненой выплатой….БРЕД!!! И ЧТО ДЕЛАТЬ??? Прошу его,подавай в суд, он как в воду опущен,говорит НЕ ВЕРЮ!!! А ДОЛГ РАСТЕТ!!!

  5.  Евгений:

    А у меня другая ситуация.
    Пришёл в банк оплатить валютный кредит-а у меня не БЕРУТ деньги!!!
    Требуют открывать валютный счёт (не предусмотренный договором)
    Что делать?

  6.  Адвокат Верба:

    На №55
    Для начала обратитесь в банк письменно с просьбой разъяснить ситуацию. Заявление обязательно должны принять.
    В связи с изменениями в законодательстве многие банки требуют открытия счета(разовая операция) и через него осуществлять погашение кредита.

  7.  Алла:

    Люди давайте ставать рядом с чернобыльцами и протестовать против банков. Вместе мы сила, а по отдельности затопчут мусора… Давайте созваниваться 0679386339 /0991696159 У меня тоже забирают единственное жилье, я вдова и двое детей

  8.  Sergio:

    Систему невозможно победить ,ее нужно возглавить. В отчаянной ситуации многие….

  9.  serg:

    Вам помогут только в Буддистком центре, взглянуть на жизнь по иному. Если негде жить это конечно другой вопрос, особенно если родственников нет. Если бы было оружие я бы убивал эту мрась. Но оружия нет и бронежелетов хороших и единомышленников.

  10.  Sergio:

    да. прискорбно.

  11.  Елена:

    Кесарю-кесарево,а Божье Богу.

  12.  Олег:

    Документы Дельта предоставляет левые-на лоха. На всех бумажках только их печать -должны быть 3-х сторон.Я так понимаю Укрпром нарочно держат р статусе ( деятельность временно преостановлена )
    Сейчас на вызов в суд-подали Заперечення. Как будет дальше развиваться сценарий сообщу. А собраться надо конечно-соратники. нас несколько сот тысяч-СИЛА!!!

  13.  ЕЛЕНА:

    ЕВРОПА. ПОДСКАЖИТЕ КАК СТАТЬ УЧАСТНИКОМ ВАШЕГО ФОРУМА. У МЕНЯ ИПОТЕКА ОТ 03.10.2008 С 01.10.2010 ПРЕКРАТИЛА ВСЯКИЕ ВЫПЛАТЫ ТАК КАК ПОНЯЛА ЧТО ЭТО РАЗВОД ПОЛНЫЙ. ХОЧУ И ГОТОВА БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БЕСПРЕДЕЛОМ.Я ВСЕГДА БЫЛА И ОСТАЮСЬ ПОРЯДОЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ А ИЗ МЕНЯ СДЕЛАЛИ НАТУРАЛЬНУЮ ДУРУ И ЛОХУШКУ.СПАСИБО.

  14.  Европа.:

    все желающие подать коллективный иск оставляйте свой имейл здесь.

    Простая рекомендация — избавляйтесь от документального владения имущества, ценные вещи через нотариуса подарите маме-папе, а потом сдайте в аренду себе.

    Платить по безнадежному кредиту это конечно глупо, так как они все-равно будут пытаться вас оставить ни с чем. Если это Приват, А-Банк (они-же) и подобные. Желательно пишите здесь с каким «заведением » проблемы, чтобы люди знали и я. Например не все банки поступают по свински. У меня есть хорошые истории с Ваб-Банком, Уникредитом — в период кризиса они сами пошли на встречу почти все клиентам, например ваб сделал каникулы на пол года, а юникредит не начислял пеню по просрочкам.

  15.  Европа.:

    а если вы имеете денежную возможность выехать из страны — подскажу где по ценам нашего «не кризиса» купить недвижимость в хорошей стране под 4-6% годовых(если оно вообще вам понадобится в кредит) и имея жилье получить сразу право на проживание в нормальной стране. Вместе будет легче. Причем в этой стране есть прецеденты таких судовых решений: «к примеру клиент 1 месяц забыл или не смог оплатить кредит и банк отдал дело коллекторам с требованием суммы в 3-раза больше — так вот, суд вообще аннулировал кредитный договор без права требования даже тела кредита….» и это европа, страну пока упоминать не буду. Самое интересное, что если вы проживете там год, официально работая, на следующий вам уже ничего не грозит — так как имеется колоссальная соц-поддержка и права.

  16.  Европа.:

    все что я говорю имеет под собой законодательную основу и реальную человеческую практику.

  17.  IVLEN:

    В ГРИВНЕВЫХ КРЕДИТАХ ТОЖЕ ОПА ПРИВАТ ПОДНЯЛ % С 15 ДО 30 ПРОЦЕНТЫ ПРЕВЫШАЮТ ЗАРПЛАТУ РАЙОННЫЙ СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ ЗАЕМЩИКА .АПЕЛЯЦИЯ ЗАНОВО ВОЗВРАТИЛА ПРОЦЕНТЫ КАСАЦИЯ НЕ ПРИНЯЛА .ДАВАЙТЕ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ И ПОДАВАТЬ В МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ИЩИТЕ ЕДИНОМЫШЛЕНИКОВ ОБМЕНИВАЙТЕСЬ ТЕЛЕФОНАМИ ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНА

  18.  Валерий:

    Добрый день! Очень любопытная статья, которая подтверждает мои самостоятельные поиски выхода из проблемы по валютным кредитам, выданным украинскими банками. Работаю я в Луганской области и было бы интересно ознакомиться с судебной практикой по этому вопросу, сложившейся в других регионах, т.к народ у нас инертный и расшевелить его большая проблема. Если у вас есть возможность можно попросить сбросить на электронную почту 1-2 судебных решения по этому вопросу. Заранее благодарен!

  19.  Европа:

    вот щас разогнались и скинули неизвестно кому….

  20.  Европа:

    в Украине все что вы можете это вывести майно и тянуть время.

  21.  Европа:

    ну еще пострелять если есть из чего. тут все продаются.

  22.  IVLEN:

    никаких конкретных предложений нет что ли
    за себя постоять не можем нужно встречаться и договариваться по одному нас раздавят как щенят давайте писать коллективное обращение к президенту

  23.  Сергей Херсон:

    систему победить невозможно, ее нужно возглавить.

  24.  Маша:

    Да уж. Люди не могут платить кредиты, все бывает в этой жизни. Я на своем опыте поняла,уже давно, что это зло и никогда в жизни больше врагу не посоветую взять кредит не важно на какую сумму. Но вешаться из-за того что не можешь платить 1500 грн — цена жизни. А что же мне делать? Я 14 лет снимала квартиры в Киеве, намучилась, не поверите как. Родственников в Украине нет, жилья тоже. И вот в конце 2007 года решилась купить квартиру, конечно в кредит. Получилось заработала 30 000 доларов, нашла квартиру однакомнатную за 110 000 долларов, убитую. И взяла кредит 90 000 долларов (эквивалетн грн кус 5,05) Ежемесячный платеж у меня ориентировочно 1200 долларов, из которых 250 тело (конечно, кредит на 30 лет). Ситуация стандартная, в банке уговорили взять кредит в долларах, процент был меньше 12,9. И вот 4,5 года я не живу, а мучаюсь. Уже вложила в квартиру 70 000 долларов, долг 80 000 долларов, а квартира стоит сейчас 50 000 долларов. Немыслемая ситуация. И как все Вы, ищу возможность решить эту проблему. Пока нашла только один варинат: заработать и выплатить. Если нельзя расторгнуть договор на основании того, что тебе выдали кредит в валюте (все об этом пишут). Если нельзя пересчитать кредит по курсу 5,05. Если банковская система — машина, котрую поддерживает госудаство. Государство, котрое не защищает свих граждан, а обваровыает людей вместие с банкирами. Люди, с кем Вы собираетесь бороться? Лоханулись мы сами! Но безвыходных ситуаций нет, я в этом уверена. Но как найти правильный путь, пока не могу понять. Для себя я пока решила, что живу в квартире, кторая стоит не дороже денег, чтобы не сойти с ума совсем.

  25.  Катерина:

    Верба А.П.,помогите!
    В 2007 взяли с мужем кредит на дом в УКРСИББАНКЕ.Кредит в швейцарских франках.Платили все время,даже при кризисе.До кризиса было 2300,а после-4800 в месяц.Поручителем выступает мой отец,который на данный момент пенсионер.Месяц назад у меня умер муж(ему было всего 33 года).Я не работаю.В декрете.Дети 3 и 6 лет.Написала заявление в банке о приостановлении процентов и не начислении пени.Сейчас я не могу вообще ничего платить по кредиту.В банке мне сказали.что заявление в работе.Они меня оповестят и вызовут на беседу.Работу себе ищу.но когда найду такую.что бы платить кредит и жить с двумя детьми еще не знаю.подскажите что можно сделать в моей ситуации?заранее благодарна Вам!

  26.  Ирина:

    Добрый день! У меня в чем-то похожая ситуация с Катериной. Мы в 2007 г. взяли кредит в Надра банке на квартиру в долларах. Платили. Когда начался кризис и доллар подскочил до 12, платить мы были уже не в состоянии, т.к., во-первых, курс нереальный, а , во-вторых, я была беременна и у меня еще обнаружили онкологию (на начальной стадии, сейчас еще наблюдаюсь, после всего).В банк обращались неоднократно. Собрали пакет документов на реструктуризацию, на перемену фамилии, т.к. я за это время успела выйти замуж за своего тогда гражданского мужа и взять его фамилию, и на замену поручителя со старого на мужа, т.к. поручитель, подписав в свое время договор поручительства, до настоящего времени устно отказывается от всего ранее подписанного и говорит, что он отношения ни к чему иметь не хочет и все. Короче говоря, в тот момент была программа реструктуризации с одним ежемес. платежом. Мы все сделали, все проплатили, что нужно, но документы, как выяснилось позже, никто в Киев на рассмотрение не отправил. Даже больше, в банке мне даже в базе не поменяли фамилию. Я пожаловалась письменно нач регионального управления обл. и мне сразу стали звонить и предлагать проплатить деньги, но уже еще 2 ежемес платежа(якобы та программа закончилась и они не успели отправить под нее документы).Я отказалась, т.к. сидела в декрете и не работала. Не с чего было. А как раз в это время, как выяснилось позже, банк на меня подал в суд. Через полгода у меня умирает муж. Я остаюсь одна с двумя детьми. Старщему 12, а младшей 3 года. В банке разговаривать не с кем. Каждый раз новые люди. Приходишь — они смотрят на тебя от незнания испуганными глазами и думают про себя, чтоб ты скорей уже ушел и оставил их в покое. Ситуация такова, что выйти на прежнее место работы я не могу, т.к. той зарплаты мне не хватит на проплату кредита, ищу новую. Поручитель откажется подписать реструктуризацию или что-либо другое. Что делать?! Помогите, пожалуйста. Заранее Вам благодарна.

  27.  Sergei:

    Слушайте свое сердце.
    в этой стране нам не место.100%

  28.  Sergei:

    Как говорят многие учители Буддизма на вопрос,что вы делаете с проблемами: — «Я их выкидываю»

  29.  Sergei:

    по сути проблема не ваша. вам просто мешают тем, что обращают на нее внимание. обыноч люди плохое обходят стороной и стараются избваится — вас и нас наоборот тодкают в эти мысли и действия. мы имеет мысли чувства. часто или всегда мы ощущем куда ненужно ити и что ненужно делать. но не всегда слушаем себя. нам учится слушать.

  30.  Sergei:

    Страна — это объеденение людей с общей целью для блага всех. так?

  31.  Лика:

    Прошу прошу прошу помогите!!!Я являюсь резидентом Украины(гр.Армении)живу в Украине с 1992г.Взяла потребительский кредит в Про-кредит,все как и у всех получилось брала по 5грн-за 1доллр возвращала и по 10грн за дол.и по 11гни по 12грн было дело покупала у них же в кассе и погашала.Подали на меня в суд,есть заочное решения при том ,что наняла юристов которые обманули ,что ведут мое дело сняли с меня предоплату(расписка есть)фирма ООО Гарант-Закон г.Харьков может, кто слышал или имел с ними дело.Одним словом нечего не сделали.Вся беда в том,что на меня поставили запрет о выезде со страны у меня больная мама в Армении,из-за дороговизны билетов раз в пять лет ездила домой и то не на праздник боюсь даже думать о плохом ,но не дай бог, что случится с мамой я даже не смогу выехать на родину из за запрета.Помогите пожалуйста(SOS), имел ли право Банк ставить на меня запрет и как мне выйти с этого положения.сумму повесили 10,000уе хотя по подсчетам погасила 80% и грозятся,что пока не плачу будут все время судится со мной.Вот уже в десятый раз получаю смс,что мой долг составляет уже 38270 USD. Сил нет просто опустила руки и живу как зомби не знаю к кому обратится пишу Вам и надеюсь на чудо!

  32.  ЕЗЖАЙТЕ:

    все запреты на выезд официально признаны незаконными или отменены высшим специализированным судом. на основании этого решения ВСГ просто подаете аппеляцию или возобновление рассмотрения — и линяйте с этой прибацаной краины и все.
    Высший специализированный суд Украины принял решение, что суды больше не могут ограничивать право на выезд за границу проблемных банковских заемщиков. И теперь суды низших инстанций не могут принимать от банков ходатайство о запрете на выезд. Но, несмотря на такую трактовку разъяснения Высшего спецсуда средствами массовой информации, запреты на выезд за границу непорядочным заемщикам остаются. Изменилась только процедура применения подобной нормы. И она теперь немного растянется во времени. О том, насколько важна лазейка, позволяющая на практике сделать заемщиков невыездными, UBR.UA побеседовал с заместителем председателя правления коммерческого банка Сергеем Василишиным.

    UBR.UA: Какова четкая позиция Высшего специализированного суда Украины относительно этого вопроса?

    С. Василишин: Высший специализированный суд Украины по гражданским и уголовным делам предоставил судам разъяснение: постановления Пленума Высшего специализированного суда «О практике рассмотрения дел в спорах которые возникают при решении споров в кредитно-правовых отношениях». Это не было решение по какому-то конкретному спору. Это были разъяснения, выданные на основании изучения и анализа в течение определенного периода времени практики решения судебных споров. То есть, проанализировано законодательство и поставлены точки в вопросах, которые были не четко определены и из-за которых суды по-разному применяли законодательство по этим вопросам.

    UBR.UA: Какая практика применялась судами?

    С. Василишин: Существовала практика, когда суды, в ответ на обращения банков в обеспечение иска взыскания по кредитному договору, запрещали должнику выезд за границу. Высший специализированный суд Украины разъяснил, что, рассматривая иск банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, суд не в праве применять такое средство обеспечения иска, как запрет выезда за границу. По мнению ВССУ — это не законно, так как ограничивает граждан в конституционном праве на свободный выбор места жительства, свободу передвижения и прочее.

    UBR.UA: На что именно ссылались суды, применяя запрет на выезд за границу?

    С. Василишин: При применении меры обеспечения в виде запрета выезда за рубеж суды ссылались на норму Гражданско-процессуального Кодекса, которая предоставляет право истцу обратиться в суд с ходатайством о применении мер в обеспечение иска. В Кодексе содержится исчерпывающий перечень мер обеспечения иска, среди которых содержится и пункт о возможности применения судом других средств обеспечения иска. Поэтому суды ссылались на эту норму. То есть, открывалась возможность применения судом других средств обеспечения иска. И запрещали, по ходатайству истца — банка — выезд заемщика за рубеж. ВССУ посчитал, что суды не вправе обеспечивать иск таким образом.

    UBR.UA: Какая практика отныне рекомендована судам?

    С. Василишин: Например, запрет на отчуждение, запрет на совершение определенных действий. То есть, это абсолютно стандартные моменты: можно наложите арест на имущество, запретить продавать какое-то имущество, запретить совершать какие-то сделки или иные действия.

    UBR.UA: Что же тогда имеется ввиду под нормой «возможности применения судом других средств обеспечения иска»?

    С. Василишин: Другие меры обеспечения иска зависят от того иска, который подается истцом в суд. Если подается иск на взыскание задолженности и есть угроза отчуждения должником принадлежащего ему имущества, то адекватным способом обеспечения иска является арест имущества. Например, если истец увидит где-то объявление, что должник продает какое-то имущество. Если же, к примеру, подается иск об истребовании имущества, об устранении препятствий пользования этим имуществом, соответственно, принимаются адекватные меры обеспечения иска для того, чтобы у истца была возможность получить исполнение по решению суда, которое принято в его пользу. Почему банки обращались с ходатайством о принятии мер обеспечения иска через запрет выезда заемщику за границу? Потому что известно, что заемщик может не иметь официальных доходов, у него может отсутствовать зарегистрированное имущество, но при этом он ежегодно будет ездить на отдых за границу. Поэтому, с точки зрения банков, запрет был небезосновательной нормой. Эта мера иска была действенной.

    UBR.UA: Какие меры банки и суды могут предпринимать сегодня для запрещения выезда должников за границу?

    С. Василишин: Должникам расслабляться не стоит. Потому что ВССУ разъяснил, ссылаясь на соответствующие нормы в ГПК, что на стадии исполнения судебного решения, уже переданного в органы Государственной исполнительной службы, государственный исполнитель может обращаться в суд с жалобой на должника. Если должник, конечно, не будет исполнять решение суда. Суд, в ответ на обращение государственного исполнителя, в обязательном порядке запрещает выезд должника за границу. При этом, запрет на выезд за границу должнику, в данному случае, выносится даже без вызова сторон в суд.

    UBR.UA: Заемщика не должны предупреждать о запрете?

    С. Василишин: Закон не предусматривает обязательства для направления этого документа к сведению заемщика. Скорее всего, должник узнает об этом при попытке пересечения границы.

    UBR.UA: Какова детальная процедура исполнения судебного решения?

    С. Василишин: Согласно Закону «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в органы государственной исполнительной службы, исполнитель открывает исполнительное производство и дает срок на выполнение не более 7 дней. Если в течение 7 дней, должник не совершил добровольного исполнения исполнительного документа, государственный исполнитель приступает к принудительному выполнению документа. И уже с этой стадии госисполнитель в праве обратиться в суд с соответствующим заявлением, после чего суд немедленно рассматривает данный иск, потому что он не связан необходимостью сообщать о своем решении ни кредиторам, ни должникам, ни даже государственным исполнителям.

    UBR.UA: С какого момента начинается отсчет срока, в течении которого должник должен выполнить решение суда?

    С. Василишин: Максимальный срок в 7 дней установлен с учетом почтового оборота. Если государственный исполнитель направил постановление об открытии исполнительного производства, установил срок добровольного исполнения, прошло 7 дней с момента получения госисполнителем уведомления о вручении должнику постановления, он вправе применять меры принудительного исполнения решения.

    UBR.UA: Как доказывается факт получения должником уведомления?

    С. Василишин: Надо зафиксировать факт отказа от получения постановления об открытии исполнительного производства. Согласно последним изменениям к Закону «Об исполнительном производстве», адрес должника, указанный в исполнительном документе есть надлежащим адресом. И, в случае направления сообщение об открытии исполнительного производства, считается, что оно отправлено надлежащим образом.

    UBR.UA: Подпись должника в получении обязательна?

    С. Василишин: Желательна. Но обязателен факт отправки вам по месту жительства, потому что считается, что это надлежащая отправка. Если будет отметка органа почтовой связи, что адресат отказался получить или не открыл дверь, то все равно считается, что оно получено надлежащим образом. И с этой даты начинается отсчет семи дней.

  33.  ЕЗЖАЙТЕ:

    http://ubr.ua/finances/banking-sector/doljniki-ostalis-na-kruchke-zapret-na-vyezd-za-granicu-ne-otmenen-132105

  34.  ЕЗЖАЙТЕ:

    http://economics.lb.ua/finances/2012/04/23/147677_bankovskie_dolzhniki_sogut_viezzhat.html
    Суды больше не могут ограничивать право на выезд за границу проблемных банковских заемщиков, новозможности влиять на передвижение заемщиков остаются.

    Соответствующее решение было принято Высшим специализированным судом Украины (ВССУ).

    Согласно решению, отныне суды низших инстанций не могут принимать от банков ходатайство о запрете на выезд за границу проблемных заемщиков с целью давления на должников.

    При этом, запрещая банкирам ограничивать передвижение клиентов, ВССУ все же оставил одну лазейку, которая теоретически может сделать заемщиков невыездными.

    Читайте: Банки наращивают прибыль
    По словам представителя одного из коммерческих банков, суд сможет накладывать на должника запрет на выезд за границу в том случае, если с таким требованием обратится исполнительная служба, которая де-факто без такого запрета не может выполнить решение суда о взыскании имущества.

    Как известно, 8 марта 2011 года вступила в силу новая редакция закона «Об исполнительном производстве», согласно которой граждан, просрочивших кредитные платежи, могут выселить из квартиры и запретить выезд за границу.
    Источник: http://economics.lb.ua/finances/2012/04/23/147677_bankovskie_dolzhniki_sogut_viezzhat.html

  35.  ЕЗЖАЙТЕ:

    ВАлите от сюда нахрен. а то эти уроды решили пойти в обход и дать бабла партии регитонов за закон запрещающий выезд да еще и кредит на родственников вешать. ВАЛИМ В РОССИЮ!

  36.  ЕЗЖАЙТЕ:

    ЕДИМ ПОД ПИТЕР. Потому что вопервых там самые цивилизованные интелигенты собрались. Во вторых Финляндия рядом — 15 минут. В третих Россия щас примет закон о том что все кто родился в СССР — имеют право получить гражданство России. И да пошлете вы нахрен ВСЕ БАНКИ КОТОРЫЕ СВОЕЙ ДЬЯВОЛЬСКОЙ НАГЛОСТЬЮ РЕШИЛИ ТРАХНУТЬ ГРАЖДАН ВЕЛИКОЙ КИЕВСКОЙ И ВСЕЧ РУСИ!!!

  37.  ЕЗЖАЙТЕ:

    и работы и зарплаты в питере в 3 раза больше чем в украине.
    а жилье гденибудь под питером. всерввно мы все СЛАВЯНЕ.
    и поверте там уж нам больше рады чем всяким ЛЕВЫМ…

  38.  ЕЗЖАЙТЕ:

    а учитывая отношения нашир РЕГИОНОВ С РОССИЕЙ И ЕВРОПОЙ — наш выезд к ним их тошлько порадует. ТОЛЬКО НЕ СТРОЙТЕ ИЛЛЮЗИЙ. НУЖНО БУДЕТ ПРОСТО РАБОТАТЬ! и Будте очено осторожны. НЕ ВЕРТЕ НИКОМУ кроме своего СЕРДЦА! даже детям.

  39.  ЕЗЖАЙТЕ:

    а вообще я думаю при желании свалить от сюда вседа можно. даже на воздушном шаре:)))))
    а обходных путей сколько ооооо. а бы желание . и это будет верно

  40.  ЕЗЖАЙТЕ:

    и на последок я Вам коммент от Великого ума: -«Если проблему можно решить — значит не о чем беспокоиться, если же проблема неразрешима — беспокоиться бессмысленно»

    P.S. Єто не Ваши проблемы. Ненакручивайте себя. Забудте. Все пройдет и хорошее и плохоее. Ничего не существует. Все в Вашей голове.

  41.  Серж:

    Уважаемые друзья. В последних двух инстациях суда мной выиграно дело к энергеточеской копании Днепропетровской РЭС. В течнии четырёх лет через ГИС я не могу с должника взыскать надлежащие мне суммы и моральный вред по ричине маратория (приказ Минтопэнерго от 10.11.2005г. №568 — в дальнейшнм узаконеный).Сын участник боевых действий, имеет семью. Ипотека за квартиру по иностранной валюте забирает 80% дохода. Государсво не волнует благосостояние народа, детей, стариков — ты обязан выполнять законы, договор, решение суда. Но если этот вопрос касается банков, предприятий, государства- ставится заслон. Легче убрать Одного или Кучку, чем целый народ. Считаю необходитмо объединяться и требовать. Вопрос в достойном лидере. Я с Вами!

  42.  игорь:

    давайте перейдем от разговоров к делу! уточним кандидатуру лидера..я готов платить за правое дело!!!!!!!!!!!!!!

  43.  Ирина:

    Последние новости из суда у меня неутешительные. Отфутболивают. Так что я тоже с вами!!!

  44.  Полина:

    Давайте уже объединяться! Надра-банк не дает покоя! kiriesamina@mail.ru скайп logos369s т.0661994580

  45.  Ирина:

    Я тоже против Надра банка! istar_ttk@mail.ru т.0956861880

  46.  Надежда:

    я с вами!!!!!!!!!

  47.  Надежда:

    0673825655

  48.  валентина:

    Что делать?С2005по2009г.г. на сотрудников МЧП Таврия Нововоронцовка,Херсонской обл.были оформлены кредиты в укрсоц,кредо,аваль,приват банках на общую сумму 30млн. гривен.. Под шквалом угроз, давления и убеждения руководители обманным путем заставили своих работников подписать кредитные договора. Залогом выступало имущество фирмы.Денег в кассах мы не получали,их получил директор МЧП Билан В.С. и начальник юр.отдела Сахарнадский Р.Р..Все справки включая з\п и остальные подпися — подделка.Позже оказалось,что имущество фирмы было заложено сразу в нескольких банках. Уже 1,5 года ведется уголовное следствие,по факту мошейничества \п. 4 ст.190\,где нас признали потерпевшими.Несмотря на это, банки подали на нас иски в суд.И кто-то свыше сказал :»ФАС» Обращались в прокуратуру района,прокуратуру области,прокуратуру г.Киева,президенту Януковичу В.Ф.-все без толку!!! Телеканал ИНТЕР тоже сделал репортаж не в нашу пользу/давление с верху/Все знают:прокуроры. судьи ,руководители банков-мы не получали этих денег,но все молчат,включая и наших бывших руководителей! Не хочется оказаться на улице.Всего пострадавших 50 человек.Что делать???

  49.  Решение:

    У кого ест любые проблемы с Банком, предлагаю воспользоваться гостеприимностью программы Российской Федерации, которая называется «Соотечественники». Программа подразумевает спонсирование Россией всех жителей бывшего СССР к переезду в Россию. Подробности читайте на Российском государственном сайте службы УФМС Росии, по названию Программа «Соотечественники» — Программа добровольного переселения в Россию по программе «Соотечественники».
    Компенсируются все расходы на переезд, беспошлинный ввоз всех личных вещей в том числе траснпорта, на семью выделяется и компенсируется доставка груза контейнером до 5 тонн (личных вещей), для многодетной семьи два контейнера по 5 тонн для личных вещей. Участникам данной программы, при получении удостоверения участника данной программы, выделяется едино разовая помощь размеров 60 тыщ рублей (подъемные — 2 тысячи долларов) + 6 месяцев дополнительной финансовой помощи, в разных регионах в зависимости от региона может быть предоставлено жилье и работа. Программа рассчитана до конца 2012 года, далее возможно продлят или изменят. Регистрация еще доступна. По этой программе срок получения гражданства составляет не более 6 месяцев по упрощенной схеме. Россия заинтересована в иммигрантах славянской национальности, поэтому Украины и Беллоруссия приоритет, хотя едуд и из других бывших республик союза.

  50.  Надежда:

    Сколько разговоров и все без толку!Вопрос- мы обьединяенмся или нет?Каждый со своей проблемой лезет помогите!помогите!Оставила свой е-мейл,телефон хоть кто-нибудь позвонил? Конкретное предложение!Я живу в Киеве ,чем конкретно могу тем помогу.ПРЕДЛАГАЙТЕ!!!!!!!!!Собираемся идем к Президенту пишем в европейский суд!
    0673825655 НАДЕЖДА

Комментировать