На прошлой неделе снова вступился за валютных кредиторов. Регулятор разослал по банковской системе письмо «О правомерности заключения кредитных договоров в иностранной валюте», которым во второй раз за последний год подтвердил, что украинские банки имеют право предоставлять заемщикам кредиты в инвалюте без индивидуальной лицензии НБУ. Первое такое разъяснение он рассылал подопечным еще 7 декабря 2009 г. (письмо №13–210/7871–22612), но если тогда оно не привязывалось к конкретным судебным процессам и носило справочный характер, то теперь стало реакцией на громкий скандал в конце июня.

Разразился он в ходе рассмотрения иска физлица к УкрСиббанку в Апелляционном суде Днепропетровской области. Заемщик потребовал признать незаконным предоставление ему валютного кредита на основании того, что УкрСиббанк не имеет индивидуальной лицензии Нацбанка, и суд постановил в его пользу. Как говорится в его решении №22ц–4053, оно было принято на основании показаний представителя НБУ (его имя и должность не указывается), привлеченного в качестве третьего лица. На процессе он заявил, что банк не имел права кредитовать в валюте без пресловутой лицензии регулятора, при этом нацбанковец сослался на декрет Кабмина «О системе валютного регулирования и валютном контроле» №15 1993 г., по которому финучреждение обязано было иметь этот документ.

О днепропетровской истории в Киеве и центральном аппарате Нацбанка узнали лишь неделю назад и именно поэтому снова разразились разъяснением насчет валютного кредитования. Выступление же регионального представителя центробанка в пользу заемщика на улице Институтской, 9, считают недоразумением. И хотя 4 августа Апелляционный суд Днепропетровской области отменил свое решение №22ц–4053, можно не сомневаться, что созданный прецедент выльется в увеличение исков заемщиков о незаконности валютных кредитов, которых и без того было немало. «Сейчас наш банк ведет несколько десятков судебных дел, в которых заемщики (в основной массе физические лица) оспаривают правомерность выдачи финучреждением валютных кредитов», — рассказал «ДС» и. о. председателя правления УкрСиббанк BNP Paribas Group Сергей Панов. В большинстве случаев основанием для исков служит именно валютный декрет Кабмина, на который сослались в Днепропетровской области. Общее количество исков валютных заемщиков в судах разных регионов сегодня насчитывается 180–200 штук.

Как правило, в судебные споры с кредиторами вступают неплательщики с просрочками по выплатам. «Такие иски используют в «технологических» целях: банк пытаются принудить к подписанию соглашения о реструктуризации долга, списании суммы процентов, пеней и тому подобное», — объяснил «ДС» партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Максим Копейчиков. Значительно реже заемщики настраиваются на полноценный выигрыш в деле с валютным кредитом, понимая, что такое разбирательство может затянуться на годы. Чтобы не создать негативный для себя прецедент, банкиры судятся до конца, так что для победы над ними необходимо пройти все инстанции: от апелляционных судов до Верховного. Проигрыш для них равноценен новой волне судебных разбирательств. «Если говорить о заемщике, то его выигрыш означает, что он будет обязан вернуть финучреждению только сумму полученного кредита за вычетом уплаченных процентов и штрафных санкций (которые в таком случае засчитываются в сумму возврата основного долга). Кроме того, поскольку основное обязательство признается недействительным, то автоматически прекращается и действие всех договоров залога и поручительства, а кредит становится для банка необеспеченным», — прокомментировал «ДС» директор департамента правового обеспечения АО «Эрсте Банк»Александр Ярецкий.

Если поначалу финансисты еще пытались договориться с неприменимыми сутягами и предлагали им реструктуризацию и списание пени в случае погашения долгов, то с недавних пор все чаще стали пугать. «Обращение в суд с иском такого рода автоматически приводит к ответным действиям банка по досрочному взысканию всей суммы кредита. Недобросовестные заемщики должны знать, что финучреждение будет жестким образом реагировать на попытки оспорить правомерность кредитного договора, вплоть до принудительного взыскания кредитной задолженности за счет продажи имущества должника», — заявил «ДС» г-н Панов. Если в конце 2009 г. такой политики придерживались около половины отечественных финучреждений, то сейчас едва ли не все. Правда, до дела доходит далеко не всегда, нередко после первого общения в суде стороны все же договариваются: заемщик получает поблажки по выплатам и начинает гасить кредит, а банк не применяет к нему санкции.

Читайте также по теме:

Райффайзенбанк проиграл суд т.к. незаконно взимал комиссию за ведение ссудного счета

Валютные кредиты реанимировали

Мифы о банкротстве физических лиц и недействительности валютных кредитов

Источник