Обращаясь в суд за защитой своих прав и свобод, граждане подчас тратят все силы на доказывания правоты в суде и на получение решения в свою пользу. Однако, имея на руках такое долгожданное законное решение суда, не спешите радоваться и планировать, куда потратите выигранную в судебном споре сумму. На этом этапе ваши проблемы могут только начаться. Исполнение решений суда – процедура долгая, подчас дорогостоящая, нервная и не всегда успешная.

Согласно ЗУ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение решений суда возлагается на Государственную исполнительную службу (ГИС), которая входит в систему органов Минюста Украины. Таким образом, видим, что законодательство не дает альтернативы в выборе органов исполнения судебных решений и даже ограничивает граждан в действиях, не давая возможности иным организациям и учреждениям заниматься исполнением судебных решений. Обратим внимание, что исполнительная служба принимает к исполнению большинство решений суда, и, кроме этого, в ГИС поступают исполнительные надписи нотариусов, решения международных судов и другие исполнительные документы. Господа, если мы говорим о загруженности судей, то что же можно сказать об исполнителях, у которых в производстве находится одновременно в три-четыре раза больше дел? Не удивительно, что, приходя в ГИС, люди сталкиваются со многими проблемами, о которых ранее и не подозревали.

Почему пропадают судебные решения

В идеале, т.е. в соответствии с законодательством, государственный исполнитель обязан провести исполнительные действия по выполнению решения в течение шести месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства, а по исполнению решения неимущественного характера — в двухмесячный срок. На практике все обстоит иначе. Редкое дело в ГИС закрывается за полгода, а если речь идет о мелкой сумме взыскиваемого штрафа или долга по расписке – то складируются они на полках исполнительной службы и лежат там годами. Принимая во внимание, что по некоторым делам исполнители могут закрыть производство по причине истечения срока, предусмотренного для данного вида взыскания, то картина становится еще интереснее. Получается, что дело поступило в ГИС к принудительному исполнению, за время, предусмотренное для этого законом, никто из исполнителей не пожелал принять необходимых мер, после чего дело закрыли по причине истечения срока для исполнения. И таких дел – множество. Однако это еще не худший вариант, потому что иногда дела просто теряются. Хотя, в прочем, если вы выступаете должником по делу, где, например, вас оштрафовали за превышение скорости, то потерянное дело об исполнительном производстве едва ли вас огорчит.

Причина потери дел в ГИС кроется не в халатности исполнителей и даже не в сильной загруженности сотрудников. Теряются дела, в первую очередь, из-за большой текучки кадров на должностях государственных исполнителей, что, в свою очередь, происходит и по причине сильной загруженности, и из-за смешно маленьких зарплат. Так уж сложилось, что обычно должности государственных исполнителей неизменно расхватывали студенты-заочники или младшие специалисты юридических учебных заведений. Но, к сожалению, времена, когда начинающие юристы проходили «школу жизни» в ГИС, постепенно отходят в прошлое. Ибо студенты-юристы сегодня совсем не те трудоголики, готовые за копейки выполнять тяжелую работу с утра до ночи. Они, безусловно, хотят получить практику в правовой сфере, новые знания и опыт, за которыми иногда и по сей день приходят работать в исполнительную службу, но редко кто задерживается там дольше, чем на месяц-два. Вот и получается, что предыдущий исполнитель так устал от своей работы, что забыл передать часть дел своему преемнику перед уходом с должности, а тот — своему. И так каждый раз. А если дело все же не теряется, и решение даже удается исполнить под чутким руководством кредитора по тому же делу, то за время, пока получается это сделать, меняется несколько государственных исполнителей, каждого из которых приходится вводить в курс, обучать и контролировать.

Право на защиту

Естественно, подобные беспорядки и проблемы вызывают недовольство всех лиц, имеющих дело с ГИС. Закономерно возникает желание пожаловаться и вопрос — куда? В соответствии с ЗУ «Об исполнительном производстве», жалоба на действия госисполнителя может подаваться либо начальнику соответствующего исполнительного органа, которому непосредственно подчиняется госисполнитель, либо в суд. Причем если речь идет об обжаловании действий руководящего органа ГИС, то обращаться к нему же с жалобой будет как-то неразумно. Остается только суд, но вопрос – какой?

С выбором подсудности этого вида жалоб до сих пор существуют неясности. Исходя из вида жалобы на действия государственного служащего, ее должен рассматривать административный суд. Это положение закреплено КАСУ, где ст. 181 прямо предусмотрена возможность обжаловать решения ГИС в административный суд. Эта норма вступает в коллизию со ст. 85 ЗУ «Об исполнительном производстве», где сказано, что жалоба в исполнительном производстве по исполнению судебных решений на действия (бездействие) государственного исполнителя или начальника органа ГИС подается в суд, который выдал исполнительный документ.

Вот и получается, что теоретически законодатель предоставил гражданам право выбора суда для обжалования действий или бездействия государственных исполнителей. Однако на практике получается иначе. ВАСУ, рассматривая иски в кассационном порядке об обжаловании действий ГИС, принимает решения, в которых ссылается на ст. 85 ЗУ «Об исполнительном производстве», указывая, что подобные иски должны рассматриваться только судами, которые выдавали исполнительный документ. То есть действия/бездействия ГИС в порядке административного судопроизводства обжалованию подлежат только в том случае, если исполняемое решение принадлежит административному суду. В остальных случаях административные суды жалобы на ГИС рассматривать не будут, поэтому следует всегда жаловаться в суд, который выдавал исполнительный документ, — он точно не откажет в принятии жалобы к рассмотрению по причине неподсудности.

Вместо вывода

Говоря о субъектах, уполномоченных законом рассматривать «жалобные» споры в отношении ГИС, аргументом в пользу рассмотрения таких жалоб судами, выдавшими исполнительный документ, выступает некая связь процесса исполнения судебного решения с делом, по которому суд обеспечил защиту нарушенных прав. Хотя логика эта только на первый взгляд кажется разумной. Неужели законодатель настолько усомнился в компетентности административных судов и счел, что они не смогут разобраться в исполнении судебных решений, которые вынес другой суд? Несмотря на существование статьи 181 КАСУ, практика рассмотрения жалоб на деяния государственных исполнителей относительно исполнения решений хозяйственных и гражданских споров, а также дополнительное законодательное регулирование сегодня полностью отсутствует.

Нота Бене

Следите за сроками!

Важным практическим моментом обжалований выступают сроки, предусмотренные Законом. Если государственный исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства, с которым вы категорически не согласны, то обжаловать такое постановление можно только на протяжении 10 дней с момента вынесения. Стоит ли говорить, что обычно о существовании подобных документов сторонам по делу становится известно гораздо позже, чем через 10 дней?

Конечно, обжалование возможно и в таком случае, сославшись на отсутствие уведомления о прекращении исполнительного производства, однако не каждый суд посчитает пропуск срока объективной причиной. И даже ели сроки восстановят, при подаче жалобы стоит несколько раз обдумать, стоит ли «овчинка выделки», ведь даже если вам удастся восстановить пропущенный срок обжалования, то на практике все упущенное время постановление имело юридическую силу, что могло повлечь за собой любые последствия. Если в постановлении было указано, например, о снятии ареста с имущества, то все сделки с этим имуществом, которые последовали за снятием ареста, никто обратить не сможет.

Инфосправка

Способы мотивации работников Государственной исполнительной службы

На практике проблемы с ГИС каждый пытается решить по-своему: кто-то жалуется, а кто-то старается «подружиться» с госслужащими, чтобы о его деле не забыли и поспешили провести необходимые действия по принудительному исполнению решения суда. Итак, способы мотивировать исполнителей можно свести к следующему.

1. Бонус по закону. Можно напомнить исполнителю о существовании ст. 47 ЗУ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнитель может лично получить немалые бонусы за проведение своей работы «реально, своевременно и законно». Итак, за счет взысканных средств с должника по делу, госисполнитель получает в качестве вознаграждения 2% от взысканной суммы или стоимости имущества, но не больше 510 грн., а по исполнительному документу неимущественного характера – не больше 85 грн. А если госисполнитель «законно и своевременно» обеспечил выполнение решения суда о принудительном выселении должника, то он получает награду за счет кредитора в размере 2% от взысканной суммы или стоимости имущества (цены реализации имущества, на которое было обращено взыскание), но не больше 5100 грн.

2. Аванс для быстродействия. Если государственный исполнитель аргументирует свое бездействие отсутствием средств на проведение необходимых действий, вы всегда можете официально и на законных основаниях профинансировать эту процедуру. Придя к согласию со своим исполнителем в отношении размера финансирования, вам остается только положить денежку на депозитный счет соответствующего органа ГИС с назначением платежа: «Авансирования расходов на исполнительное производство». Уплаченная вами сумма в таком случае должна быть возвращена за счет должника.

3. Жалоба в суд. Если вы пригрозите исполнителю пожаловаться начальству или в суд, то это практически всегда безрезультатно, потому что исполнители не дорожат своей должностью. Гораздо эффективнее обжаловать действия (бездействия) начальника ГИС, о чем можно сообщить при личной беседе, когда другие средства мотивации уже испробованы. Если вы найдете серьезные правовые аргументы, по которым деяния руководителя ГИС можно будет обжаловать в суде, вполне вероятно, что простое мягкое предупреждение о подаче жалобы в суд окажется эффективным.

Источник