Представим себе ситуацию: имущество предприятия пострадало в результате действий физического лица, и связь между его действиями и ущербом доказана. На вопрос о возмещении работником вреда, причиненного предприятию, КЗоТ отвечает следующим образом: в размере, не превышающем месячный оклад, или в размере прямого действительного ущерба при наличии договора о полной материальной ответственности.

Гражданский кодекс, в противовес трудовому законодательству, считает, что убытки должны быть возмещены в полном объеме, если иное не установлено договором или законом. Но как реально привлечь работника к материальной ответственности и какими нормами законодательства руководствоваться в случае, если предприятие действительно имеет право на возмещение убытков, учитывая, что работник, причинивший ему вред, может быть привлечен к материальной ответственности независимо от привлечения его к ответственности уголовной, административной, дисциплинарной.

КЗоТ vs. Гражданский кодекс

Начнем с определений и выясним, что законодатель понимает под "нанесением ущерба". Ответ на этот вопрос можно найти в ст. 22 Гражданского кодекса, где сказано, что лицо, понесшее убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение. При этом, согласно ч. 2 этой статьи, убытками считаются: 1) потери в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки); 2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского кодекса, убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере. Т. е. гражданское законодательство в вопросах оценки размера ущерба, подлежащего возмещению, является весьма категоричным. Однако порядок возмещения ущерба, нанесенного работником предприятию, является специальным по отношению к гражданскому. Поэтому работника, ответившего за нанесенный ущерб в пределах среднемесячного заработка по трудовому законодательству, нельзя привлечь к ответственности за непогашенный остаток убытков по гражданскому делу. Нормы трудового права в данном случае имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства.

К лицам же, виновным в нанесении предприятию ущерба и не состоящим с ним в трудовых отношениях, применяются нормы Гражданского кодекса. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 11 ГК, факт возникновения гражданского права (и обязательства) связан с фактом нанесения имущественного (материального) и морального ущерба другому лицу. Следовательно, если вина лица или связь между его действиями и наступлением определенного события (которое привело к утрате или повреждению имущества) доказана, обязательства по возмещению ущерба виновным лицом являются безусловными.

Полная материальная ответственность — не для всех

Трудовым законодательством предусмотрено ограничение суммы ущерба, подлежащего возмещению работником, который отвечает только за действительный ущерб, нанесенный предприятию в результате исполнения должностных обязанностей. Это означает, что взыскать с работника недополученную выгоду нельзя. Кроме того, в зависимости от занимаемой должности, работник может нести либо полную, либо ограниченную материальную ответственность. Перечень случаев, когда наступает полная материальная ответственность за причиненный ущерб, предусмотрен ст. 135 КЗоТ, но чаще всего с этой целью с отдельными категориями работников заключается договор о полной материальной ответственности. Остальные же работники отвечают за причиненный ущерб в пределах суммы своего среднемесячного заработка (ст. 132–133 КЗоТ).

Сам факт заключения договора о полной материальной ответственности еще не означает, что работник будет возмещать всю сумму ущерба. Взыскать ущерб в полном объеме можно лишь с работника, занимающего должность или выполняющего работу, которые позволяют, согласно законодательству, заключить с ним такой договор.

Однако сам факт заключения договора о полной материальной ответственности еще не означает, что работник будет возмещать всю сумму ущерба. Многое зависит от должности работника. В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятия, учреждения, организации могут заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства (утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.12.77 №447/24), включены только те профессии, которые предполагают работу с денежными и товарными ценностями. Т. е. заключить договор о полной материальной ответственности с главным бухгалтером или торговым агентом предприятия можно, но юридической силы он иметь не будет.

Как привлечь и сколько снять

Согласно ст. 130 КзоТ, работник, причинивший предприятию материальный ущерб, может возместить его полностью или частично добровольно. Кстати, возместить ущерб можно не только в денежном виде. С согласия руководителя и в соответствии с приказом, изданным на основании заявления работника, последний может передать для возмещения ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. Если же работник не очень хочет возмещать ущерб, законодательство позволяет удержать средства из его заработной платы. Такое удержание также производится на основании приказа руководителя предприятия. При этом приказ должен быть издан не позднее, чем через две недели со дня обнаружения ущерба. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29.12.1992 №14, днем обнаружения ущерба является день, когда собственнику или уполномоченному им органу стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Это должно быть подтверждено документально — актом, заявлением, или служебной запиской. Если ущерб выявлен в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке деятельности предприятия, днем его обнаружения считается день подписания соответствующего акта инвентаризации.

Исполнение приказа о взыскании должно быть предусмотрено не ранее семи дней со дня сообщения о нем работнику. Если работник не согласен с вычетом из зарплаты или его размером, он имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам или непосредственно в суд.

Кстати, следует отметить, что без согласия работника удержать ущерб можно только в размере, не превышающем его среднемесячный заработок, величина которого определяется, исходя из заработка за последние два месяца работы, в порядке, предусмотренном Постановлением Кабмина от 08.02.1995 №100. Если же сумма взыскиваемого ущерба больше среднемесячного заработка, а работник не соглашается возместить ее добровольно, предприятие может обратиться в суд. Предельный срок обращения в суд — 1 год со дня обнаружения причиненного работником ущерба. В любом случае, при удержании ущерба надо учитывать, что при каждой выплате зарплаты общий размер всех удержаний из нее не может превышать 20%. Если же исполнительных листов несколько, общее удержание, согласно ст. 128 КЗоТ, не должно превышать 50%.

По всей строгости закона

Кстати, следует отметить, что материальная ответственность может быть возложена на работника независимо от привлечения его к другим видам ответственности: дисциплинарной, административной или уголовной. Это значит, что взыскание ущерба с работника может быть применено наравне с выговором и даже увольнением.

Основанием для такого увольнения будет п. 2 ст. 41 КЗоТ. Так решил Пленум Верховного Суда Украины, изложив свое мнение в Постановлении от 06.11.1992 №9, где разъясняется: увольнение по п. 2 ст. 41 КЗоТ суд может признать обоснованным, если работник, который непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности (обеспечивает их прием, хранение, транспортировку, распределение), умышленно или по неосторожности совершил такие действия, которые дают собственнику или уполномоченному им органу основания для утраты к нему доверия.

Кроме того, не стоит забывать, что, согласно п. 8 ст. 40 КЗоТ, по инициативе администрации может быть уволен работник, совершивший по месту работы хищение имущества предприятия (в т. ч. мелкое), факт которого установлен вступившим в силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административных взысканий или применение мер общественного воздействия.

Источник