Нормы закона о защите потребителей распространяются на кредитные договора


Конституционный суд Конституционный суд обнародовал вынесенное 10 ноября 2011 года решение, открытому на основании конституционного обращения гражданина Степаненко Андрея Николаевича. Последний просил дать официальное толкование ряду положений Закона "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи со статьей 42 Конституции (согласно которой государство защищает права потребителей).

Заявитель утверждал, что суды распространяют действие Закона лишь на процесс заключения договора потребительского кредита, а органы исполнительной власти — также и на стадию выполнения.

В частности, его интересовала официальная интерпретация положений:

— пункта 23 статьи 1 Закона, согласно которому потребительским кредитом считаются средства, предоставленные кредитодателем, в том числе и банком, на приобретение продукции;

— абзаца второго части четвертой статьи 11 Закона, согласно которому потребитель не обязан уплачивать кредитодателю любые сборы, проценты, комиссии, иные стоимостные элементы кредита, не указанные в договоре;

— пункта 2 части седьмой статьи 11 Закона, согласно которому право отзыва согласия на заключение кредитного договора без пояснения причин в течение 14 календарных дней с момента его заключения не распространяется на потребительские кредиты на приобретение жилья;

— части восьмой статьи 18 Закона, согласно которой нечеткие или двузначные положения договоров с потребителями толкуются в пользу последних;

— части третьей статьи 22 Закона, согласно которой потребители освобождаются от уплаты судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав.

КСУ не прокомментировал нормы статей 18 и 22 Закона, сославшись на отсутствие доказательств того, что они по-разному применяются на практике. Что же касается остальных положений, то в отношении них был вынесен следующий "вердикт" — действие этих норм распространяется на все отношения между кредитодателем и заемщиком (потребителем) по договору предоставления потребительского кредита, возникающие как во время заключения договора, так и во время его выполнения.

Очень интересна и показательна мотивировка суда. Он подчеркивает, что государство обязано обеспечить баланс между публичным интересом эффективного перераспределения денежных накоплений, интересами банков и правами потребителей кредитов. Потребителям, как отмечает КСУ, объективно не хватает знаний для правильного выбора товара (в данном случае — кредита) и для заключения договора о приобретении такого товара (кредита).

Именно поэтому цель государства — обеспечить особую защиту интересов более слабого — потребителя кредита, а также фактическое, а не формальное равенство сторон в гражданско-правовых отношениях. Все это — основание для ограничения свободы договора и установления особенностей договорных отношений в сфере потребительского кредитования и на этапе заключения, и на этапе выполнения договоров.

Источник

Комментировать